Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-17292/19 по делу N А56-66291/2018

29 января 2020 г.

Дело N А56-66291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кирдеевой Н.А. (доверенность от 18.11.2019 N 05/ЗГДПКВ/594), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 30.12.2019 N 02-33-164/19-О-О),

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А56-66291/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в горячей воде в размере 74 754 руб. 50 коп. в виде разницы в тарифах по потребленной тепловой энергии за май - декабрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 13, корп. 2, ОГРН 1089747299090, ИНН 7814414349 (далее - Общество).

Решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, иск удовлетворен частично. С Комитета в пользу Предприятия взыскано 14 759 руб. 93 коп. задолженности и 590 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы, не оспаривает взыскание с него 408 руб. межтарифной разницы по договорам N 5097.037.1, и 5096.037.1, однако полагает, что межтарифная разница по договорам NN 7265.037.1 и 7784.037.1 не подлежала взысканию с Комитета ввиду определения Предприятием размера требования с нарушением действующего законодательства, поскольку оно использовало расчетный способ определения поставленной тепловой энергии по нормативу и расчетным методом, с использованием договорной нагрузки. При этом акт сверки за октябрь 2015 года по договору N 7265.037.1 Общество подписало с разногласиями по объему 29,77 Гкал, определенному расчетным методом, а в акт сверки за октябрь 2015 года по договору N 7784.037.1 Предприятие включило в общий объем поставленной тепловой энергии непроизводительные потери в объеме 2,41 Гкал, по которому Общество также возражало, но суды взыскали по нему межтарифную разницу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Общество представителя в судебное заседание не направило.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителя третьего лица в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Общество (абонентом) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5097.037.1, от 01.11.2007 N 5096.037.1, от 01.05.2008 N 7275.037.1, от 01.11.2007 N 6004.037.1, от 01.05.2008 N 7265.037.1, от 01.06.2008 N 7239.037.1, от 01.05.2008 N 7276.037.1, от 01.05.2008 N 7277.037.1, от 01.05.2008 N 7279.037.1, от 01.07.2008 N 7379.037.1, от 01.12.2007 N 6359.037.1, от 01.06.2008 N 7442.037.1, от 01.08.2008 N 7784.037.1, от 01.08.2008 N 7682.037.1, от 01.07.2008 N 7681.037.1, от 01.10.2008 N 8768.037.1 и от 01.09.2008 N 8151.037.1 (далее - Договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Во исполнение условий договоров Предприятие в период с мая по декабрь 2015 года поставляло тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, и получало с абонента плату по тарифам, установленным для населения. Комитет, в свою очередь, выплачивал истцу субсидии на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения на тепловую энергию в соответствии с заключенным между Предприятием и Комитетом договором от 21.02.2017 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет".

Предприятие ежемесячно направляло в адрес Общества акты сверки объемов потребленной тепловой энергии, однако абонент эти акты подписал с разногласиями, не обосновав их документально.

Ввиду подписания Обществом актов с разногласиями, Предприятие не получило 74 754 руб. 50 коп. субсидий.

Ссылаясь на наличие задолженности по выплате межтарифной разницы, не полученной в счет оплаты ресурса, Предприятие направило Комитету претензию с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, взыскав с Комитета 14 759 руб. 93 коп. задолженности по разнице в тарифах.

Суды посчитали необоснованным включение Предприятием в расчет объема поставленной тепловой энергии потерь на внешних тепловых сетях, не принадлежащих Обществу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2015 год.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом установленных для граждан тарифов повлекло возникновение межтарифной разницы, которая представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется Комитетом из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (приложение N 2 к названному постановлению, далее - Порядок N 1258).

Комитет не спорит с возникновением у Предприятия убытков в виде межтарифной разницы в связи с применением в 2015 году для расчетов за тепловую энергию с Обществом тарифа, установленного для граждан и являющегося ниже экономически обоснованного тарифа.

Возражения Комитета касались включения в расчет объема поставленной в жилые дома тепловой энергии непроизводительных потерь во внешних тепловых сетях, а также определения объема тепловой энергии, поставленной по договорам N 7275.037.1, 6004.037.1, 7265.037.1, 7239.037.1, 7276.037.1, 7277.037.1, 7279.037.1, 7379.037.1, 6359.037.1, 7442.037.1, 7784.037.1, 7682.037.1, 7681.037.1, N 8768.037.1 расчетными способами: по нормативу и расчетным методом по договорной нагрузке (отзыв от 04.09.2018, т.д. 1, л. 133 - 136).

Как следует из материалов дела, Общество акты сверки объемов поставленного в 2015 году ресурса подписало с разногласиями.

При этом Порядок N 1258 не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за исполнителями коммунальных услуг никак не закреплена.

При таких обстоятельствах право ресурсоснабжающей организации на получение субсидии в целях возмещения своих реальных расходов не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия третьих лиц.

Общество в отзыве на исковое заявление (т. д. 1, л. 109 - 111) пояснило, что спор по объемам между Предприятием и Обществом возник в связи с выставлением для оплаты объемов непроизводительных потерь во внешних тепловых сетях. Иных возражений по актам об объемах потребления тепловой энергии, в том числе относительно определения объемов потребленной тепловой энергии расчетными способами Общество не представило.

При этом согласно Договорам между Предприятием и Обществом потери тепловой энергии, возникшие внутри жилого дома, обязан компенсировать абонент.

Согласно письменным пояснениям Предприятия (т.д. 2, л. 140 - 143) из расчета межтарифной разницы по договорам N 5097.037.1, N 5096.037.1 (расчет объемов потребления тепловой энергии по которым составлен с применением норматива), и по договорам N 7265.037.1 и N 7784.037.1 (в размере объемов, не согласованных Обществом) в общей сумме 14 759 руб. 93 коп. исключен объем потерь на внешних тепловых сетях.

Расчет Предприятия проверен судами и признан обоснованным. Комитет контррасчет задолженности не представил, документально расчет Предприятия не опроверг; доказательства того, что потери Предприятия, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требования Предприятия по взысканию межтарифной разницы по договорам N 5097.037.1, 5096.037.1 (расчет объемов потребления тепловой энергии по которым составлен с применением норматива), и по договорам N 7265.037.1 и N 7784.037.1 (в размере объемов, не согласованных Обществом, не являющихся потерями во внешних сетях) в размере 14 759 руб. 93 коп. и отказали в удовлетворении остальной части иска ввиду необоснованности требований по взысканию с Комитета межтарифной разницы по потерям во внешних тепловых сетях.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А56-66291/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова