Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-16811/19 по делу N А66-7961/2018

30 января 2020 г.

Дело N А66-7961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Беловой И.В. - Князевой Я.М. (доверенность от 15.01.2020), от федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тверской области" Маленковской И.А. (доверенность от 23.12.2019), Спиридоновой Н.А. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А66-7961/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белова Ирина Владимировна, ОГРНИП 304690129200254, ИНН 690202935900, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тверской области", место нахождения: 170100, г. Тверь, Трехсвятская ул., д. 38, ОГРН 1026940512752, ИНН 6905004027 (далее - Учреждение), о взыскании 779 284 руб. задолженности по государственным контрактам от 10.03.2017 N 0136100011917000001-0185779-01, от 13.11.2017 N 0136100011917000040-0185779-02 на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2017 году (далее - Контракты), и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу индивидуального предпринимателя Беловой И.В. 728 706 руб. задолженности, 13 398 руб. 42 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также 18 022 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.93.2019 решение от 20.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2019, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу индивидуального предпринимателя Беловой И.В. 700 716 руб. задолженности, 16 712 руб. 17 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также 22 480 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 10.03.2017 и 13.11.2017 заключили Контракты, в силу пункта 2.1 которых исполнитель обязался в установленный Контрактами срок оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными Контрактами.

В соответствии с пунктом 4.4 Контрактов цена услуги по перевозке за пределами города составляет 22 руб. за 1 км пути, за один час работы по городу - 750 руб.

Пунктом 6.3 Контрактов установлено, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Контрактах, производится получателем с оформлением акта.

Ответственность за достоверность информации, указанной в акте приемки оказанных услуг, возлагается на исполнителя и получателя (пункт 6.4 Контрактов).

Пунктом 7.3 Контрактов установлено, что оплата фактически оказанных услуг осуществляется в течение 30 банковских дней после представления исполнителем заказчику акта выполненных работ.

Оказав услуги по перевозке на 779 284 руб., предприниматель выставил счет на их оплату.

Поскольку Учреждение услуги не оплатило, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суды признали требования предпринимателя частично обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены счета от 17.11.2017 N 45 на 379 284 руб., от 18.11.2017 N 46 на 39 454 руб., от 23.11.2017 N 47 на 360 546 руб. с приложениями копий актов приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем в одностороннем порядке, путевых и маршрутных листов.

С учетом установленного факта оказания предпринимателем услуг, суды пришли к верному выводу о возникновении на стороне Учреждения обязанности по их оплате. В связи с этим в отсутствие доказательств исполнения данной обязанности Учреждением суды правомерно частично удовлетворили иск предпринимателя о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав доказанным факт оказания предпринимателем услуг в соответствии с заключенными Контрактами, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и приняв во внимание контррасчеты ответчика, суды установили размер задолженности Учреждения: по акту N 45 в размере 25 476 руб., по акту N 46 - 1 980 руб., по акту N 47 - 23 122 руб.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, предприниматель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., представив договор от 15.03.2018 N 307 и платежное поручение от 26.04.2018 N 9.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 22 480 руб.

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А66-7961/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова