Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-17088/19 по делу N А56-118343/2018

29 января 2020 г.

Дело N А56-118343/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Новый мир" Лебедевой М.А. (доверенность от 05.08.2019),

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Новый мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-118343/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Новый мир", адрес: 188220, Ленинградская обл., Лужский р-н., д. Почап, ОГРН 1024701560652, ИНН 4710022422, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Светлане Викторовне, ОГРНИП 316470400125742, ИНН 781020459620, о взыскании 197 947,59 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 22.12.2017 N 17/СА/17 (далее - договор), 124 706, 98 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 14.09.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки с 17.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).

Решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 11.04.2019 и постановление от 11.09.2019 изменить, взыскав с Семеновой С.В. 167 943,79 руб. задолженности по договору, 296 372,02 неустойки за период с 14.05.2018 по 04.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов вывод о том, что договор прекращен и объект аренды возвращен Обществу по акту приема-передачи от 04.05.2018.

По мнению подателя жалобы, в связи с частичным погашением ответчиком долга в сумме 30 003,8 руб. после обращения Общества в суд у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения иска в части в взыскания неустойки, начисленной на указанную сумму; вывод судов об отсутствии у Семеновой С.В. обязанности оплатить переменную часть арендной платы, поскольку Общество не выставляло ей счета на их оплату, необоснован, так как договором предусмотрено, что оплата этой части производится арендатором до десятого числа отчетного месяца, при этом размер задолженности подтвержден счетами-фактурами Компании, выставленными Обществу за спорный период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу своего доверителя, при этом не отрицал того факта, что договор прекращен и объект аренды возвращен Обществу 04.05.2018.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с договором Общество (арендатор) обязалось предоставить Семеновой С.В. (субарендатору) в аренду на срок по 31.10.2018 нежилые помещения столовой площадью 125,1 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лужский р-н, п. Скреблово, торговый центр (далее - помещения), а субарендатор - принять их и вносить арендную плату.

Договором предусмотрено, что арендная плата за помещения состоит из двух частей: постоянной и переменной; постоянная часть арендной платы в размере 30 000 руб. в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость 18%) является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемыми площадями; переменная часть складывается из стоимости электроэнергии, водоснабжения, иных коммунальных и аналогичных услуг, фактически потребленных субарендатором, и рассчитывается исходя из тарифов снабжающих организаций по данным показателей приборов учета (пункт 3.1); оплата постоянной части арендной платы производится в размере 100% предоплаты до третьего числа текущего месяца аренды на основании выставленного счета; оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно до десятого числа отчетного месяца аренды на основании выставленного счета (пункт 3.2); в случае просрочки платежей арендатор вправе начислить субарендатору пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, на постоянную часть арендной платы пени начисляются с третьего числа текущего месяца, а на переменную с одиннадцатого числа отчетного месяца аренды (пункт 4.1).

По акту приема-передачи от 22.12.2017 помещения переданы субарендатору.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Семеновой С.В. обязательств по договору, 05.07.2018 направило последней претензию с требованием погасить 147 184 руб. задолженности по постоянной и переменной арендной плате.

Поскольку Семенова С.В. оставила названную претензию без удовлетворения, то Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор прекращен, помещения возвращены Обществу 04.05.2018; выставленные Обществом в период действия договора счета на оплату постоянной и переменной платы ответчиком оплачивались наличными средствами в кассу Общества; предусмотренные пунктом 3.2 договора счета на оплату переменной части арендной платы в заявленной Обществом в иске размере, а также какие-либо уведомления о наличии такой задолженности Семеновой С.В. не направлялись.

Представленные истцом в качестве доказательств обосновывающих размер исковых требований счета-фактуры Компании, выставленные Обществу, судом не приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств количества фактически потребленной ответчиком электрической энергии в период использования им помещений.

Согласно подписанному сторонами акту взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 28.04.2018 задолженность Семеновой С.В. перед Обществом составила 30 003,8 руб., которая субарендатором погашена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Общества в части взыскания задолженности по постоянной и переменной арендной плате не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью ее наличия и отсутствие выставленных счетов на оплату переменной части арендной платы в период действия договора.

Заявленные в кассационной жалобе требования об изменении размера взыскиваемых сумм задолженности и неустойки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку решение вопроса об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вместе с тем кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемых судебных актов об отказе в иске о взыскании неустойки в силу следующнго.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по постоянной арендной плате в размере 30 003,80 руб., установленная актом сверки расчетов за период с 01.12.2017 по 28.04.2018, погашена ответчиком только 23.10.2018 после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, то с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.2 договора.

Следовательно, Общество вправе начислить на эту сумму задолженности предусмотренную пунктом 4.1 договора неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя в полном объеме требования Общества о взыскании неустойки, какие-либо мотивы своих решений не привели.

Поскольку решение от 11.04.2019 и постановление от 11.09.2019 в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате в размере 30 003,8 руб., приняты с нарушением норм материального и процессуального права, то они в этой части подлежат отмене, а дело в это части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть требование Общества о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность; при необходимости предложить истцу представить расчет этой неустойки; с учетом принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и по кассационной жалобам Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-118343/2018 в части отказа в иске о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 30 003,8 руб., отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-118343/2018 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Ю. Богаткина Т.И. Сапоткина