Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-17559/19 по делу N А56-37405/2019

30 января 2020 г.

Дело N А56-37405/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Журавлева О.Р.,

при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Карютиной О.И. (доверенность от 20.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское агентство репродуктивных технологий" Павлова К.М. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А56-37405/2019,

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН 7812014120, ОГРН 1027806860707, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское агентство репродуктивных технологий", ИНН 7841422395, ОГРН 1107847074774, (далее - Общество) о взыскании 124 082 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, основанием для выплаты пособия послужил листок нетрудоспособности, незаконно выданный ответчиком.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка соблюдения Обществом установленного порядка выдачи, продления и правильности оформления листков нетрудоспособности, по результатам которой составлен акт от 21.05.2018 N 06/177. В ходе проверки Фондом выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), а именно: листки нетрудоспособности выдавались биологическим матерям после рождения детей суррогатными матерями с указанием в бланках кода "5" в качестве причины нетрудоспособности. В частности, выдан листок нетрудоспособности, подтверждающий временную нетрудоспособность за период с 10.05.2016 по 18.07.2016 пациентке, проходившей лечение бесплодия по программе ВРТ суррогатного материнства и обратившейся за получением листка нетрудоспособности на 70 дней с момента родов ребенка суррогатной матерью; у самой пациентки беременности не было, однако листок нетрудоспособности предъявлен ей работодателю, который состоит на учете в качестве страхователя в региональном отделении.

На основании листка нетрудоспособности страхователь рассчитал и выплатил в августе 2016 года данной работнице пособие по беременности и родам в сумме 124 082 руб.

Страхователь обратился 14.09.2016 в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения, в запрашиваемую сумму включена и указанная сумма пособия по беременности и родам.

Фонд перечислил страхователю 124 082 руб. в возмещение выплаты указанного пособия.

Письмом от 28.11.2018 Фонд уведомил Общество о необходимости возврата выплаченного пособия по беременности и родам в сумме 124 082 руб.

Ссылаясь на то, что действиями Общества в связи с неправомерной выдачей листка нетрудоспособности в отсутствие страхового случая (беременности и родов) Фонду причинен ущерб в сумме 124 082 руб., последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на недоказанность Фондом наличия причинно-следственной связи между действиями Общества по выдаче листка нетрудоспособности и понесенными убытками в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Порядок обращения за назначением и выплатой пособия по беременности и родам, а также порядок расчета пособий регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Беременность и роды признаются страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ); пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.

В спорном случае отпуск по беременности и родам предоставлен биологической матери на срок 70 дней после рождения ребенка. Указанный срок отпуска определен как необходимый для нахождения с новорожденным в первые недели (месяцы) жизни, состояние и возраст которого требует постоянного ухода и наблюдения.

После рождения ребенка, выношенного суррогатной матерью, пациентка, для которой происходило вынашивание данной беременности, оформляет в органах ЗАГС свидетельство о рождении ребенка, в котором такая пациентка указывается в качестве матери ребенка. Упоминание о суррогатной матери в этом свидетельстве отсутствует.

Таким образом, в силу статьи 16 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" пациентка является матерью ребенка и имеет право на государственные гарантии, направленные на поддержку материнства и детства.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что листок временной нетрудоспособности установленной продолжительности выдавался суррогатной матери с выплатой за счет Фонда соответствующего пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, в связи с чем отказали в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А56-37405/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева