Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2020 г. N Ф07-16684/19 по делу N А56-11017/2019

31 января 2020 г.

Дело N А56-11017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛАМ" Базиян Ю.М. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А56-11017/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАМ", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138, корп. 40, ОГРН 1167847395781, ИНН 7813262460 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 14, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее - Администрация), о взыскании 2 460 515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640.

Решением суда от 25.07.2019, требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 303 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда от 25.07.2019 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 460 515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 303 руб. расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), виду того, что предъявленные проценты являются несоразмерными.

Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу - администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640, в связи с ликвидацией юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения ходатайства Администрации о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт был исполнен в 2019 году, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Администрации по изложенным в отзыве основаниям.

Администрация представителя в судебное заседание не направила.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителя Администрации в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции рассмотрел в судебном заседании ходатайство Администрации о процессуальном правопреемстве и не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В обоснование ходатайства Администрация представила решение совета депутатов Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва от 12.09.2019 N 6 "О ликвидации администрации Муниципального образования", в соответствии с которым утвержден председатель и состав ликвидационной комиссии (решение опубликовано на официальном сайте МО "Город "Всеволожск", в газете "Всеволожск. Городская жизнь"), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2019 N ЮЭ9965-19-114126487 (далее - выписка из ЕГРЮЛ) в отношении Администрации.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Администрация находится в стадии ликвидации, сведения о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

Рассматриваемое ходатайство подписано представителем Администрации, действующим по доверенности 27.09.2019 N 890/01-06, выданной председателем ликвидационной комиссии Администрации.

Из решения совета депутатов Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва от 12.09.2019 N 6 не следует, что администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" становится правопреемником Администрации с момента принятия решения о ее ликвидации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Администрации с учетом представленных в его обоснование доказательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 14.04.2017 N СТП-1893/1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества должника - открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" по лоту от 14.04.2017 N 1 между открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" и Обществом заключен договор уступки прав требования от 14.04.2017, по условиям которого к Обществу перешли права, в том числе к Администрации, в размере 35 266 869 руб. 17 коп. (на момент оценки дебиторской задолженности), возникшей на основании соглашения от 17.09.2015 N 23/01-34 о порядке и сроках исполнения встречных требований по судебным актам (страница 51 отчета об оценке дебиторской задолженности от 11.07.2016 N 240-2/ОБ-2016).

По условиям соглашения от 17.09.2015 N 23/01-34 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение от 21.09.2015 по делу N А56-12998/2007 об утверждении настоящего соглашения и выдан исполнительный лист.

В связи с нарушением Администрацией срока оплаты задолженности, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации 9 592 248 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-68450/2016 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу 25.04.2017.

На момент передачи ОАО "Водотеплоснаб" Обществу по договору уступки прав требования от 14.04.2017 у Администрации существовали обязательства по погашению дебиторской задолженности по делу N А56-12998/2007 в размере 17 555 945 руб. 41 коп.

Правопреемство Общества в отношении данной задолженности установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-12998/2007 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2017 по делу N А56-68450/2016.

В соответствии с договором от 14.04.2017 Общество в полном объеме исполнило обязательство по оплате уступаемых прав.

Общество 14.04.2017 направило в адрес Администрации уведомление о состоявшейся переуступке прав требования задолженности.

Общество 19.04.2018 направило в Комитет финансов Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на принудительное исполнение оригинал исполнительного листа и копии судебных актов по делу N А56-12998/2007.

Задолженность Администрации перед Обществом погашена шестью платежами в период с 27.04.2017 по 17.07.2018.

Ссылаясь на нарушение Администрацией обязательств по оплате, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации 2 460 515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 17.07.2018.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения Администрацией обязательств по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Вместе с тем, счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил решение суда первой инстанции и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлено требование о взыскании 2 460 515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 17.07.2018.

Доводы подателя жалобы об обязанности суда апелляционной инстанции снизить размер начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о проведении процессуального правопреемства отказать.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А56-11017/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова