Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2020 г. N Ф07-16902/19 по делу N А56-163147/2018

03 февраля 2020 г.

Дело N А56-163147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А56-163147/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", адрес: 188990, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Рощинская улица, дом 2, ОГРН 1034700875681 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 18.09.2019 N 713/1.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, требование Общества удовлетворено, предписание Комитета признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Комитетом на основании распоряжения от 29.08.2018 N 713, выданного в связи с поступлением обращения ООО "Независимая УК" от 21.08.2018 N ГЖИ-01-14467, проведена документарная внеплановая проверка Общества.

В ходе проверки установлено, что ООО "Независимая УК" избрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Лесная улица, дом 11; поселок Лесогорский, улица Труда, дом 7. ООО "Независимая УК" представлены протоколы общих собраний и договоры управления многоквартирными домами от 31.03.2018 N 03/1/2018 и от 31.03.2018 N 03/1/2018.

В реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Независимая УК" вышеуказанные многоквартирные дома включены 01.08.2018; до указанной даты управление многоквартирными домами осуществлялось Обществом.

ООО "Независимая УК" 06.08.2018 направлены в адрес Общества уведомления о передаче технической документации на многоквартирные дома.

Комитетом выявлено, что было допущено воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Независимая УК", выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дома по адресам: Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Лесная улица, дом 11; поселок Лесогорский, улица Труда, дом 7, и иных связанных с управлением указанными многоквартирными домами документов ООО "Независимая УК".

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2018 N 713, а также выдано Обществу предписание от 18.09.2018 N 713/1, которым предложено в срок до 29.10.2018 осуществить передачу технической документации на многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Лесогорский, улица Труда, дом 7, и иные связанные с управлением указанным многоквартирным домом документов, управляющей организации ООО "Независимая УК" по акту приема-передачи.

Общество не согласилось с предписанием Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, придя к выводу о незаконности оспариваемого предписания, требование Общества удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В данном случае суды двух инстанций, ссылаясь на пункты 4, 16, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 31.01.2018 N 1/2018, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.03.2018 N 2/2018, уведомление от 06.08.2018 N 58/2018, письмо от 11.09.2018 N 1312, распоряжение Комитета от 21.09.2018 N 1476, протокол общего собрания от 25.04.2018 N 3/2018, установили, что на момент вынесения оспариваемого предписания от 18.09.2018 N 713/1 Комитет располагал информацией и документами об изменении управляющей организации спорного многоквартирного дома на Общество.

В связи с этим суды сочли, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания административным органом не было принято решение по заявлению Общества от 01.08.2018 N 1071 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Также суды, ссылаясь на распоряжение Комитета от 21.09.2018 N 1476, указали, что спорный многоквартирный дом исключен из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "Независимая УК" и включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Общество.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 21.09.2018 у Общества отсутствовала обязанность по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом ООО "Независимая УК".

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Судебные инстанции, исходя из отсутствия у Общества обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом в связи со сменой управляющей организации, суды сделали вывод о том, что предписание Комитета не отвечает критерию исполнимости, и обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Несогласие Комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А56-163147/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов