Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2020 г. N Ф07-15509/19 по делу N А44-3456/2019

03 февраля 2020 г.

Дело N А44-3456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Новгородского филиала на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А44-3456/2019,

установил:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала, адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 9, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, адрес: 173015, город Великий Новгород, улица Германа, дом 14, ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433 (далее - Управление), о признании незаконными постановления от 09.04.2019 N 42 и представления от 09.04.2019 N 2.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление с целью проверки фактов, изложенных в обращении Григорьевой Г.В., в отношении Банка вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2018 N 37.

По результатам административного расследования Управление, проанализировав заключенное Банком (кредитором) и Григорьевой Г.В. (заемщиком) соглашение от 20.11.2018 N 1808001/0826 на выдачу кредита, пришло к выводу о том, что пункты 13, 14, 15, 17 названного соглашения противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и ущемляют права потребителя.

Пункт 13 индивидуальных условий Соглашения содержит только одно безальтернативное условие о выражении согласия заемщика на уступку банком права требования третьему лицу.

В пункте 14 индивидуальных условий Соглашения выражено согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в "Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (далее - Правила), установленных банком в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 353-ФЗ и рассчитанных на многократное применение.

Пунктом 15 индивидуальных условий Соглашения (раздел 1 индивидуальные условия кредитования) согласованы услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

В частности указано, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы страхования. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 12 912,90 руб. (страница 6 Соглашения).

Пунктом 17 индивидуальных условий Соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 N 42.

Постановлением от 09.04.2019 N 42 Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Управлением в адрес Банка также вынесено представление от 09.04.2019 N 2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Банк не согласился с постановлением и представлением административного органа, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения и законности представления, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 5, 7, 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статей 845, 854, 585, 861, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22.05.2013, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Банка состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Банк принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Признав доказанным факт нарушения Банком требований действующего законодательства, суды правильно сочли о наличии у Управления оснований для выдачи оспариваемого представления, обязывающего устранить выявленные нарушения законодательства, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А44-3456/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов