Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2020 г. N Ф07-17098/19 по делу N А56-155800/2018

03 февраля 2020 г.

Дело N А56-155800/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Золото Невы" генерального директора Облигенгарца Е.Е. (решение участника общества от 17.01.2020),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А56-155800/2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Невы", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 57, лит. А, пом. 71, ОГРН 1077847620729, ИНН 7811386421 (далее - Общество), о взыскании 4167 руб. 85 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды от 11.10.2010 N 01/ЗКС-05485.

Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить, взыскать с Общества 610 руб. 75 коп. пеней.

Податель жалобы ссылается на то, что, поскольку арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 внесена Обществом с нарушением установленных пунктом 4.3 договора от 11.10.2010 сроков, уплате подлежат начисленные в соответствии с пунктом 8.3 пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.10.2010 заключили договор аренды на инвестиционных условиях N 01/ЗКС-05485 земельного участка N 1 площадью 5234 кв.м с кадастровым номером 78:6:2235:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул. (северо-восточнее пересечения с Уральской ул.).

Общество в соответствии с пунктом 5.2.2 договора обязалось завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта (результата инвестирования) в эксплуатацию в срок до 30.08.2012. В случае нарушения упомянутого условия арендатору начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1.1 договора (7 700 000 руб.) за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 10.2.2 договора в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.2, Комитет вправе требовать расторжения спорного договора в судебном порядке.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия задолженности по внесению арендных платежей, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения финансовых санкций к Обществу в виде пеней, в связи с чем в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что площадь арендованного земельного участка была уменьшена арендодателем и составила 3891 кв.м, а также изменилась его конфигурация. Таким образом, у Общества имелись основания вносить арендную плату только за земельный участок площадью 3891 кв.м, что и было им исполнено в полном объеме. Кроме того, требование суда первой инстанции о проведении совместной сверки расчетов, изложенное в определении от 12.02.2019, Комитет не выполнил.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные в материалы дела доказательства, а также положения условий спорного договора, суды двух инстанций установили, что наличие задолженности не подтверждено материалами дела. Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Комитета оснований для применения финансовых санкций к Обществу в виде пеней.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что совершение Обществом действий по перечислению 07.02.2019 Комитету денежных средств при недоказанности долга само по себе не подтверждает его наличие.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы как основанные на неверном толковании заявителем условий заключенного договора и норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А56-155800/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова