Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-21347/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-155800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Антуфьева Д.Ю. (доверенность от 07.12.2018)

от ответчика: Ягодкина А.С. (доверенность от 06.02.2019), Облиенгардц Е.Е паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

рассмотрев апелляционную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-155800/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Золото Невы" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Невы" (далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме 4167,85 рублей за нарушение условий договора аренды от 11.10.2010 N 01/ЗКС-05485.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что поскольку арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 внесена Обществом с нарушением установленных п. 4.3 договора аренды от 11.10.2010 N 01/ЗКС-05485 сроков, уплате подлежат начисленные в соответствии с п. 8.3 договора пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключён договор аренды на инвестиционных условиях от 11.10.2010 N 01/ЗКС-05485 земельного участка площадью 5234 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Уральской улицей), кадастровый номер 78:6:2235:20.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора Общество обязывалось завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта (результата инвестирования) в эксплуатацию в срок до 30.08.2012.

Пунктом 8.2 договора от 11.10.2010 N 01/ЗКС-05485 предусмотрено, что в случае нарушения условия, установленного пунктом 5.2.2 договора, инвестору начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1.1 договора (7 700 000 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.2.2 договора в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 5.2.2, Комитет вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Комитетом заявлены требований о взыскании арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 2237,17 рублей; пеней в сумме 3912,81 рублей, исчисленных за период с 11.07.2018 по 17.10.2018 и далее, начиная с 18.10.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку задолженности была погашена Обществом, заявленные требований были уточнены, Комитет просил взыскать пени в сумме 4167,85 рублей, исчисленные за период с 1.07.2018 по 08.02.2018 (дату погашения задолженности).

Возражая против заявленных требований, Общество сослалось на то, что площадь арендованного земельного участка была уменьшена арендодателем, таким образом, у Общества имелись основания вносить арендную плату только за земельный участок площадью 3891 кв.м., арендная плата за фактически используемый земельный участок была внесена в полном объеме.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, переданного инвестору для реализации инвестиционного проекта, уменьшилась и составила 3891 кв.м, а также изменилась его конфигурация. Указанные обстоятельства установлены судебными актами, принятыми по делам N А56-68507/2011, А56- 23974/2015, А56-64130/2015; А5637245/2017, в силу ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Таким образом, расчет арендной платы за пользование земельным участком должен быть осуществлен исходя из фактической площади земельного участка 3 891 кв.м.

Начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено п. 8.3 договора и ст. 330 ГК РФ.

Между тем наличие задолженности материалами дела не подтверждается.

По тексту апелляционной жалобы истец, ссылаясь на информационное письмо Комитета от 12.08.2016, указывает, что размер арендной платы с 01.12.2015 составляет 67 115 руб., при этом в расчете задолженности к иску исходит из арендной ставки в размере 69 352.17 руб. Расчет ставки не приводит, что препятствует проверке начисленной суммы арендной платы.

Кроме того, ответчик в обоснование возражений указал, что в расчете Комитета не учтен платеж, произведенный Обществом по платежному поручению N 3 от 06.02.2019 на сумму 3557,10 руб.

По данным Общества, с учетом уменьшения размера земельного участка задолженности по арендной плате не имеется.

Требования суда о проведении совместной сверки расчетов, изложенные в определении от 12.02.2019, Комитет не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности не подтверждено материалами дела, суд пришел к правильному выводу, признав отсутствие у Комитета оснований для применения финансовых санкций к ответчику в виде пеней.

С учетом изложенного установленных ст. 330 ГК РФ и условиями договора оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Совершение Обществом действий по перечислению 07.02.2019 Комитету денежных средств при недоказанности долга само по себе не подтверждает его наличие.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-155800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева