Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2020 г. N Ф07-17112/19 по делу N А56-35793/2019

03 февраля 2020 г.

Дело N А56-35793/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "ОРТО-С" Кутиной А.А. (доверенность от 27.01.2020), от государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Удалова С.М. (доверенность от 20.12.2019 N 164),

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОРТО-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А56-35793/2019,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОРТО-С", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56, лит. О, 2-й эт., пом. 5Н (часть), Ч.П. 14, ОГРН 1027807971531, ИНН 7816078029 (далее - Общество, ЗАО "ОРТО-С"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10а (далее - Фонд), о признании незаконными положений аукционной документации - пункта 2.1.5 раздела 23 извещения о проведении электронного аукциона (идентификационный код закупки 191781201412078130100100290080000323), содержащего следующие требования к исполнителю:

"Осуществлять прием получателей по всем вопросам изготовления и выдачи изделий, выполнения гарантийного ремонта изделий по месту нахождения пунктов приема, организованных исполнителем на территории Санкт-Петербурга не позднее 1 (одного) дня с момента заключения государственного контракта. Не позднее 1 (одного) дня с момента заключения государственного контракта исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие право исполнителя использовать помещения пунктов приема, адреса и графики работы пунктов приема. Количество пунктов - не менее 10 (десяти). Все пункты должны находиться в разных районах Санкт-Петербурга.

...Проход в пункты приема и передвижение по ним должны быть беспрепятственны для получателей, в случае необходимости пункты приема должны быть оборудованы пандусами для облегчения передвижения получателей. Пункты приема должны иметь туалетные комнаты, оборудованные для посещения инвалидами, со свободным доступом получателей...".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые требования аукционной документации являются чрезмерными и возлагают на участников аукциона в целом, а также его победителя нецелесообразную и экономически необоснованную нагрузку по организации большого количества пунктов приема при наличии возможности за счет исполнителя доставки изделий непосредственно на дом получателям. Кроме того, Общество не согласно с выводом судов о пропуске заявителем установленного частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) срока на обращение с жалобой на положения аукционной документации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Фонда возражал против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд 11.02.2019 разместил на электронной торговой площадке "РТС-Тендер" извещение N 0272100000119000018 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов в 2019 году. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 17 392 752 руб.

Аукцион состоялся 07.03.2019 со снижением цены контракта на 5%; по его результатам 03.04.2019 заключен государственный контракт N Ф.2016.342877 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов в 2019 году.

Общество участия в электронном аукционе не принимало, но обжаловало аукционную документацию как содержащую, по его мнению, существенные нарушения требований законодательства о контрактной системе. В частности заявитель оспаривает пункт 2.1.5. раздела 23 извещения о проведении электронного аукциона, содержащего завышенные, по мнению Общества, требования к исполнителю.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие со стороны Фонда нарушений законодательства о контрактной системе, а также на отсутствие у Общества нарушенного права, подлежащего защите по данному спору, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, отметили, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Оценив предмет закупки (изготовление сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов), принимая во внимание наличие специального регулирования в отношении закупаемой продукции (Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240; приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями"), суды обоснованно признали оспариваемые требования аукционной документации соответствующими положениям Закона N 44-ФЗ.

Как указывалось выше, электронный аукцион, документация которого оспаривается Обществом по настоящему делу, состоялся 07.03.2019; по его результатам 03.04.2019 заключен государственный контракт, который исполнен в полном объеме. При этом само Общество в указанном электронном аукционе участие не принимало.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Общество должно доказать, в защиту и на восстановление каких прав им предъявлены требования о признании недействительными отдельных положений аукционной документации. Вопреки указанной норме закона заявителем не указано, какое именно его право подлежит восстановлению.

Вместе с тем в случае признания недействительными оспариваемых положений аукционной документации правовое положение Общества не изменится. Общество не приобретет каких-либо прав в силу того, что государственный контракт по результатам электронного аукциона заключен и в настоящий момент исполнен.

Согласно материалам дела Общество в указанном электронном аукционе участие не принимало. Доказательств того, что оспариваемые положения аукционной документации препятствовали Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, в материалах настоящего дела не содержится.

При указанных обстоятельствах избранный Обществом способ защиты не приводит к восстановлению его прав и не влечет за собой пресечение допущенного нарушения, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Исходя из названных обстоятельств, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А56-35793/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ОРТО-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.Б. Мунтян С.В. Соколова