Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2020 г. N Ф07-479/20 по делу N А56-39559/2019

04 февраля 2020 г.

Дело N А56-39559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГТО" представителя Королева В.Л. (доверенность от 02.04.2019),

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-39559/2019,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 акционерное общество "ЭлТех Проект" (ОГРН 1147847199411, ИНН 7817332937, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 1, лит. А, пом. 24Н) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Иглин Сергей Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "ГТО" 30.10.2019 обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение.

Определением от 26.11.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "ГТО" (далее - ООО "ГТО") просит отменить определение от 26.11.2019, направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы следовало исходить из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, учитывая, что правами кредитора должника ООО "ГТО" стало обладать только с 11.10.2019 (определение о признании требования обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

По общему правилу кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов, и с этого момента у него возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, на что указано в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов, заявленных должнику.

Приобретение лицом статуса, предоставляющего возможность обжалования судебного акта после истечения срока для его обжалования, не изменяет порядок исчисления означенного срока и правовые последствия его пропуска.

Срок апелляционного обжалования решения от 31.05.2019 истек 01.07.2019.

Решение от 31.05.2019 было размещено на сайте суда и доступно для ознакомления.

Определением от 02.07.2019 принято заявление ООО "ГТО" о включении требования в реестр требований кредиторов АО "ЭлТех Проект".

Таким образом, с данного момента ООО "ГТО" обладало правом на обжалование определений суда о включении требований иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ГТО" обратилось в суд с апелляционной жалобой 30.10.2019, то есть спустя более четырех месяцев с момента истечения срока обжалования решения от 31.05.2019 и трех месяцев с момента принятия его требования к рассмотрению.

Поскольку заявитель жалобы не привел в обоснование ходатайства уважительных причин пропуска процессуального срока, указывающих на то, что он объективно был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке с момента принятия его заявления к производству суда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-39559/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Ю.В. Воробьева С.Г. Колесникова