Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2020 г. N Ф07-14935/19 по делу N А56-132033/2018

07 февраля 2020 г.

Дело N А56-132033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Иващенко Виталия Сергеевича представителя Ноздрачева А.Ю. (доверенность от 01.08.2018), от закрытого акционерного общества "Копорье" Хакимовой И.А. (доверенность от 06.08.2019),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Копорье" в лице конкурсного управляющего Родина О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А56-132033/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иващенко Виталий Сергеевич, ОГРНИП 308312306000010, ИНН 312329167185, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Копорье", адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, ОГРН 1024702184440, ИНН 4720000040 (далее - ЗАО "Копорье"), об обязании передать и зарегистрировать переход права собственности в отношении следующего имущества:

- квартиры площадью 42,1 кв.м с кадастровым номером 47:14:0000000:34992, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 4, кв. 3;

- квартиры площадью 42,4 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:315, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 43;

- квартиры площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:630, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 44;

- квартиры площадь 55,9 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:564, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 15, кв. 4;

- квартиры площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:329, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 39;

- квартиры площадью 62,3 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:487, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 7, кв. 38;

- квартиры площадью 60,6 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:571, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 15, кв. 6;

- квартиры площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:583, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 23,

- квартиры площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:554, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 15, кв. 28;

- квартиры площадью 59,1 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703004:479, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 5, кв. 53;

- квартиры площадью 61,9 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703004:449, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 5, кв. 32,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 17 кв. 13;

- квартиры площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером 47:14:0000000:31921, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 12, кв. 3;

- квартиры площадью 89,7 кв.м с кадастровым номером 47:14:0000000:30968, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 4, кв. 9;

- квартиры площадью 45,0 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:489, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 7, кв. 40;

- квартиры площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером 47:14:0703001:397, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 18, кв. 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье", адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, здание 1, каб. 3, ОГРН 1124725002236, ИНН 4725482302.

Решением от 11.04.2019 суд обязал ЗАО "Копорье" передать Иващенко В.С. указанное имущество и отказал в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Копорье", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что обязательство по передаче квартир исполнено им надлежащим образом, поскольку договор купли-продажи от 24.01.2018 N 3 является одновременно актом приема-передачи имущества, а условия заключенного договора не были оспорены Иващенко В.С. в установленном законом порядке; полагает, что в том, что ключи от квартир не были переданы истцу, виноваты руководители ЗАО "Копорье", а не конкурсный управляющий; считает, что все необходимые документы для получения квартир являлись составной частью аукционной документации и были размещены на сайте электронной торговой площадки в свободном доступе; в распоряжении конкурсного управляющего не имеется оригиналов документов, относящихся к спорному имуществу, поскольку они не были переданы бывшими руководителями должника; ссылается на то, что истец не доказал нарушение его прав.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Копорье" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Иващенко В.С. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2013 по делу N А56-52346/2012 ЗАО "Копорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На электронном сайте издания "Коммерсант" было опубликовано сообщение от 23.12.2016 N 78030167260 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (ЗАО "Копорье") посредством публичного предложения, в составе лота N 1 "Жилая недвижимость" с начальной продажной ценой в размере 28 638 000 руб. указано спорное (по настоящему делу) имущество.

Иващенко В.С. подал заявку от 24.05.2017 на участие в данных торгах и перечислил их организатору задаток в размере 143 415 руб.

Впоследствии торги были отменены на основании решения от 25.05.2017 комитета кредиторов ЗАО "Копорье" и по указанию конкурсного управляющего должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А56-52346/2012 признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.05.2017 по третьему вопросу повестки дня, а именно об отмене торгов по имуществу ЗАО "Копорье" как принятое с превышением пределов компетенции и нарушающее права и законные интересы иных лиц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-63686/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, на ЗАО "Копорье" в лице его конкурсного управляющего возложена обязанность заключить с Иващенко В.С. договор купли-продажи имущества как с победителем торгов по лоту N 1.

Во исполнение указанного судебного акта между ЗАО "Копорье" (продавцом) и Иващенко В.С. (покупателем) заключен договор от 24.01.2018 N 3 купли-продажи следующего имущества:

Перечень продаваемого имущества приведен в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора имущество, являющееся предметом договора, принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества, являющегося предметом договора, составляет 2 868 300 руб.

По смыслу пункта 2.3 договора покупатель оплачивает сумму, указанную в пункте 2.1 договора, в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на основной счет продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В пункте 4.1 договора указано, что стороны договорились считать настоящий договор актом приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением от 01.03.2018 N 19 внес на депозит нотариуса 2 868 300 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу N А56-52346/2012 отменены определение суда первой инстанции от 24.10.2018 и апелляционное постановление от 19.02.2019 и принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Копорье" Тарасенковой Ю.В., выразившееся в непередаче имущества ЗАО "Копорье" во исполнение договора купли-продажи от 24.01.2018, заключенного с Иващенко В.С. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего не отвечает требованиям добросовестности и разумности поведения управляющего и нарушает права и законные интересы предпринимателя, а также признал, что несмотря на подписание договора от 24.01.2018 N 3, который согласно его пункту 4.1 одновременно является актом приема-передачи имущества, покупателю не были переданы ключи и документы в отношении имущества, переход права собственности не зарегистрирован; уклонение управляющего от передачи имущества нарушает права покупателя, исполнившего обязанности по оплате.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N 307-ЭС17-2096(2) отказано в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Тарасенковой (Александровой) Ю.В. на кассационное постановление от 27.05.2019 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иващенко В.С. неоднократно направлял в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Копорье" требования от 16.06.2018 N 04-1, от 03.07.2018 N 05-1, в которых просил принять меры к получению денежных средств с депозита нотариуса и передать ему в собственность спорное имущество.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что предприниматель выполнил в полном объеме обязанность по оплате товара, а ЗАО "Копорье", в свою очередь, не исполнило встречное обязательство по передаче имущества покупателю. В связи с этим суд удовлетворил требование об обязании ЗАО "Копорье" передать истцу спорное имущество, но при этом отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика зарегистрировать право собственности предпринимателя на квартиры, указав, что ЗАО "Копорье" является ненадлежащим ответчиком в указанной части требований и не относится к органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и фактической передачи имущества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости от продавца к покупателю в обязательном порядке оформляется специальным документом подписываемым сторонами передаточным актом либо иным документом о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-52346/2012, А56-63686/2017, установив, что оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме, однако имущество не поступило в фактическое владение предпринимателя, которому не были переданы ключи и документы на квартиры, а также не обеспечен доступ к объектам недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований в части обязания ответчика передать истцу спорное имущество.

При этом суды обоснованно исходили из того, что само по себе положение договора о том, что он является одновременно актом приема-передачи имущества не может являться доказательством исполнения ответчиком обязательства по передаче имущества. Помимо этого в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 556 ГК РФ, о том, что передача недвижимости от продавца к покупателю в обязательном порядке оформляется специальным документом, подписываемым сторонами передаточным актом либо иным документом о передаче, а обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства фактической передачи истцу квартир, ключей от них и документов. Более того, приведенные ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах доводы свидетельствуют об обратном.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришли к верному выводу о создании продавцом препятствий к получению покупателем приобретенного по договору имущества и признали доказанными требования истца в части обязании ЗАО "Копорье" передать Иващенко В.С. спорное имущество.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что Иващенко В.С. предъявил требование об обязании зарегистрировать право собственности к ЗАО "Копорье", которое не относится к лицам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, следовательно, являющемуся ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

В указанной части решение и апелляционное постановление подателем жалобы не обжалуется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А56-132033/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Копорье" в лице конкурсного управляющего Родина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.