Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-14683/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А56-132033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Хакимова И. А., по доверенности от 11.12.2018;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14683/2019, 13АП-14685/2019) ИП Иващенко Виталия Сергеевича и ЗАО "Копорье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-132033/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Иващенко Виталия Сергеевича к закрытому акционерному обществу "Копорье" об обязании передать имущество и зарегистрировать переход права собственности,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. Общество с ограниченной ответственностью СХП "Копорье",

установил:

Индивидуальный предприниматель Иващенко Виталий Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Копорье" (далее - ЗАО "Копорье") об обязании передать и зарегистрировать переход права собственности в отношении следующего имущества:

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 4, кв. 3, площадь 42,1 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0000000:34992;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Копорье, д. 6, кв. 43, площадь 42,4 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:315;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 6, кв. 44, площадь 42,5 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:630;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 15, кв. 4, площадь 55,9 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:564;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 6, кв. 39, площадь 32,1 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:329;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 7, кв. 38, площадь 62,3 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:487;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 15, кв. 6, площадь 60,6 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:571;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 6, кв. 23, площадь 46,8 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:583;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 15, кв. 28, площадь 38,1 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:554;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 5, кв. 53, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703004:479;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 5, кв. 32, площадь 61,9 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703004:449;

- Долю (1/2) в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Копорье, д. 17 кв.13 площадью 53.8 кв.м.

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 12, кв. 3, площадь 54,2 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0000000:31921;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 4, кв. 9, площадь 89,7 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0000000:30968;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 7, кв. 40, площадь 45,0 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:489;

- Квартиру, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Ломоносовский район, с. Копорье, д. 18, кв. 11, площадь 39,8 кв.м., кадастровый номер объекта 47:14:0703001:397.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью СХП "Копорье" (далее - ООО СХП "Копорье").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 иск удовлетворен частично, суд обязал ЗАО "Копорье" передать Предпринимателю в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу спорное имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Копорье" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исполнение обязательств по передаче спорного имущества, поскольку договор купли - продажи от 24.01.2018 N 3 является одновременно актом приема-передачи имущества.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. иск удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности в отношении спорного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.09.2013 по делу N А56-52346/2012 ЗАО "Копорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 02.03.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Копорье" утверждена Тарасенкова Ю.В., член НП СРО "ОРИОН".

Организатором торгов ООО "Парадиз" на электронном сайте издания "Коммерсант" размещено сообщение от 23.12.2016 N 78030167260 о проведении открытых торгов по продаже имущества ЗАО "Копорье" посредством публичного предложения. В состав реализуемого имущества был включен лот N 1, начальная продажная цена которого установлена в размере 28 638 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63686/2017 от 25.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, суд обязал ЗАО "Копорье" (ОГРН 1024702184440) в лице конкурсного управляющего Тарасенковой Ю.В. заключить договор купли-продажи имущества с ИП Иващенко Виталием Сергеевичем (ИНН 312329167185, ОГРНИП 308312306000010) как с победителем торгов путем публичного предложения N 5371 по лоту N 1.

В последующем Предпринимателем и ЗАО "Копорье" в лице конкурсного управляющего заключен договор купли-продажи имущества от 24.01.2018 N 3 в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2018, по условиям которого продавец - ЗАО "Копорье" обязуется передать в собственность покупателя - Предпринимателя следующее имущество:

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость имущества составила 2 868 300 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель оплачивает сумму, указанную в пункте 2.1 договора в течение 30 дней со дня подписания договора, путем перечисления денежных средств на основной счет продавца.

Заявитель исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, внеся 2 868 300 рублей на депозит нотариуса, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 N 19, а также справкой нотариуса Киннарь Ю.Т. N 7Д/2018.

Ссылаясь на то, что спорное имущество фактически не передано во владение истца, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Суд обязал ЗАО "Копорье" передать Предпринимателю в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу спорное имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что оплата по договору купли-продажи от 24.01.2018 N 3 произведена истцом в полном объеме (л.д. 57).

Вместе с тем, фактически объекты недвижимости Предпринимателю не переданы.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "Копорье" исполнило обязательство по передаче спорного имущества Предпринимателю, со ссылкой на условия договора купли - продажи от 24.01.2018 N 3, о том, что договор является актом приема-передачи, а также на норму статьи 556 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (абзац второй пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическая передача имущества покупателю.

Из пояснений ИП Иващенко В.С. следует, что несмотря на подписание договора, который одновременно является актом приема-передачи имущества, заявителю не были переданы ключи и документы на соответствующее имущество, переход права собственности на указанное имущество не зарегистрирован.

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, само по себе положение договора о том, что он является одновременно актом приема-передачи имущества не может являться доказательством исполнения ответчиком обязательства по передаче имущества.

Таким образом, уклонение ответчика от передачи имущества нарушает права ИП Иващенко В.С. как покупателя, исполнившего свои обязанности по оплате товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя в части обязания ответчика передать спорное имущество.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу N А56-52346/2012, которым удовлетворена жалоба ИП Иващенко В. С. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Копорье", не исполняющего обязательства по договору купли-продажи от 24.01.2018 N 3.

Суд кассационной инстанции указал, что, несмотря на подписание договора от 24.01.2018 N 3, который одновременно является актом приема-передачи имущества, покупателю не были переданы ключи и документы в отношении имущества, переход права собственности не зарегистрирован; уклонение управляющего от передачи имущества нарушает права покупателя, исполнившего обязанности по оплате.

Относительно требования Предпринимателя об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности в отношении спорного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу пункта 61 Постановления Пленумов N 10/22 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Между тем, в рамках настоящего дела Предпринимателем заявлены требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество к Обществу, которое не являются органом, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Надлежащим ответчиком по иску об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, является регистрирующий орган - Управление Росреестра. Между тем, регистрирующий орган привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Предпринимателем предъявлены требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество к ненадлежащему ответчику, что исключает возможность при рассмотрении настоящего спора восстановить права истца. Как обоснованно указано судом первой инстанции, Предприниматель не лишен права в установленном законом порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на Объекты, а в случае отказа управления Росреестра, с самостоятельным заявлениемв арбитражный суд.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-132033/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников
И.А. Тимухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.