Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2020 г. N Ф07-17810/19 по делу N А26-5673/2019

10 февраля 2020 г.

Дело N А26-5673/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 10.02.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А26-5673/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс", адрес: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, пос. Хюмпеля, д. 16А, ОГРН 1141035000138, ИНН 1007022943 (далее - Общество, ООО "Спецтранс"), обратилось в Сортавальский городской суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 125475, Москва, Петрозаводская ул., д. 32 А, ОГРН 1047743056690, ИНН 7743085631 (далее - Управление), от 05.02.2019 N 10673342183437023024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.05.2019 заявление Общества и материалы дела, с указанием на компетенцию рассмотрения спора арбитражному суду, направлены в Арбитражный суд Республики Карелия.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с отсутствием в своих действиях состава вменяемого правонарушения.

Податель жалобы со ссылкой на оплаченную 25.01.2018 маршрутную карту указывает, что движение по федеральной трассе в рассматриваемый период в месте установки видеоустройства было оплачено в полном объеме, что разрешает движение по указанному в ней участку независимо от направления движения. Со ссылкой на обжалование предыдущего постановления Управления от 21.12.2018 Общество отмечает отсутствие повторности совершения однородного правонарушения, а также то, что в оспариваемом постановлении не уточнено направление движения транспортного средства (далее - ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 27.01.2019 в 11 час. 34 мин. 25 сек. по адресу: 258-й км. 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала", Республика Карелия ООО "Спецтранс", являющееся собственником ТС марки "МКЗ-4709-05 на шасси КАМАЗ 651", государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем допустило нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 31.1 Закона N 257-ФЗ, пунктом 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), пришли к выводу о законности оспоренного постановления административного органа.

Податель жалобы ссылается на произведенную 25.12.2018 оплату маршрутной карты N 5148000286684008 с периодом действия с 25.01.2019 по 01.02.2019, а также указывает на возможность движения ТС по указанному в ней участку независимо от направления.

Между тем в силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2) Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно данным маршрутной карты N 5148000286684008 согласованным направлением движения указано "Сортавала - Вяртсиля", тогда как в соответствии с фотоматериалами, являющимися приложением к оспоренному постановлению, 27.01.2019 в 11 час. 34 мин. 25 сек. ТС осуществляло проезд по дороге А-121 в противоположном направлении "Хюмпеля - Хаапалампи" без внесения предусмотренной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Применительно к статье 12.21.3 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Указанных доводов с доказательствами в судах двух инстанций заявитель не приводил.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на отсутствие признака повторности правонарушения по причине обжалования ранее вынесенного Управлением постановления от 21.12.2019 N 10673342183431891113, приводит новый довод, на который не ссылался при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А26-5673/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов