Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 13АП-26988/19

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2019 г.

Дело N А26-5673/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26988/2019) общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 по делу N А26-5673/2019(судья А.С.Свидская), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС"

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (далее - заявитель, Общество, ООО "СПЕЦТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) N 10673342183437023024 по делу об административном правонарушении от 05.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СПЕЦТРАНС" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что Обществом была оформлена и оплачена транспортная карта с периодом действия с 25.01.2019 по 01.02.2019, в связи с чем движение по федеральной трасе в месте установки видеоустройства, работающего в автоматическом режиме было оплачено в полном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 г. в 11:34:25 по адресу: 258 КМ. 894 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А121 "СОРТАВАЛА", РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, собственник (владелец) транспортного средства марки "МКЗ-4709-05 НА ШАССИ КАМАЗ 651" государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "СПЕЦТРАНС".

Данное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701019.

В связи с допущенным правонарушением Управлением в отношении собственника транспортного средства ООО "СПЕЦТРАНС" вынесено постановление от 05.02.2019 N 10673342183437023024 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего Обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела (АПК фото видео фиксации Платон N 1701019).

Доводы подателя жалобы о том, что на транспортное средство была оформлена и оплачена 25.01.2018 года маршрутная карта N 5148000286684008 с периодом действия с 25.01.2019 года с 08.00 часов до 08.00 часов 01.02.2019 года, в связи с чем движение по федеральной трассе в месте установки видеоустройства, работающего в автоматическом режиме было оплачено в полном объеме, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции запросил у Центра контроля системы взимания платежей общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" сведения о датах внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по маршрутной карте: N 5148000286684008 в размере 39,98 руб.

В ответ на запрос Письмом от 01.08.2019 ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" указало, что на момент фиксации проезда 27.01.2019 11:34:25 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 299 (географические координаты ССК N 299: 61.673558. 30.654614) расположенной на 258 км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 "Сортавала" (направление: Хюмпеля - Хаапалампи) за ТС с ГРЗ М307МЕ10 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовав оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Согласно п. 10(2) Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ М307МЕ10 была оформлена одна маршрутная карта - N 5148000286684008. Данная маршрутная карта предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 "Сортавала" в зоне размещения ССК N 299 в направлении, противоположном направлению фиксации ТС.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ М307МЕ10 не была внесена.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 августа 2019 года по делу N А26-5673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас