Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2020 г. N Ф07-17513/19 по делу N А56-147211/2018

11 февраля 2020 г.

Дело N А56-147211/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Ишковой Н.В. (доверенность от 19.11.2019 N 07-03-02/51),

рассмотрев 10.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А56-147211/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИ-2000", адрес: 197345, Санкт-Петербург, ул. Туристская, 18, корп. 1. пом. 22-Н, ОГРН 1027501153020, ИНН 7537010870 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), 462 461 руб. 41 коп. излишне уплаченных пеней за 2010 год по налогу на прибыль организаций, 244 507 руб. 93 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле также привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 10, пом. 1, ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435 (далее - Инспекция N 2).

Решением суда от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, просит отменить решение суда от 19.07.2019 и постановление апелляционного суда от 31.10.2019.

По мнению Общества, на него неправомерно возложено бремя уплаты пеней при отсутствии недоимки по налогу; Инспекция должна была самостоятельно произвести перерасчет пени. Также Общество указывает, что при исчислении срока на возврат налога нужно принять во внимание дату подачи заявления о возврате налога, а не момент вступления в законную силу судебных актов по делу N А78-14587/2016.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Инспекция N 2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества и Инспекции N 2 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией N 2 в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2013 N 14-08-61.

Считая данное решение недействительным, в том числе в части доначисления 1 133 620 руб. налога на прибыль за 2010 год и 408 606 руб. пени, Общество обжаловало его в судебном порядке (дело N А78-10597/2013).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-10597/2013 решение Инспекции N 2 от 14.08.2013 N 14-08-61 признано правомерным.

25.09.2015 Общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010, согласно которой была увеличена сумма расходов.

Инспекцией N 2 в отношении уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2016 N 17-14/30827. Данным решением заявленные Обществом расходы не приняты, Обществу по уточненной декларации доначислено 1 133 619 руб. 60 коп. налога на прибыль за 2010 год.

Решение Инспекции N 2 от 20.06.2016 N 17-14/30827 обжаловано Обществом в судебном порядке (дело N А78-14587/2016).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-14587/2016 решение Инспекции N 2 от 20.06.2016 N 17-14/30827 признано недействительным; на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу 1 133 619 руб. 60 коп. излишне уплаченного налога на прибыль за 2010 год.

Возврат налога на прибыль осуществлен Инспекцией 27.06.2018. В возврате пени Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании пеней и процентов за несвоевременный возврат налога.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 75, 78, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приняв во внимание, что пени были доначислены решением Инспекции N 2 по выездной налоговой проверке, которое признано правомерным в судебном порядке, не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований в части возврата пени. В отношении требования о взыскании процентов судами установлено, что заявленные в уточненной декларации расходы были подтверждены Обществом только в ходе судебного разбирательства по делу N А78-14587/2016. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске Инспекцией срока возврата налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Начисление спорной суммы пени произведено решением Инспекции N 2, принятым по результатам выездной налоговой проверки. Судебными актами по делу N А78-10597/2013 решение налогового органа признано правомерным.

Суды пришли к выводу, что подача уточненной налоговой декларации после принятия Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки не является основанием для возврата правомерно начисленных сумм пени, так как сама по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 305-КГ16-13685 по делу N А40-52407/2015.

Ссылки Общества на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты, на которые указано в кассационной жалобе, касаются иных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отклонено требование Общества о возврате пени.

В отношении требования о взыскании процентов суд округа приходит к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-14587/2016 установлено, что в уточненной налоговой декларации Общество указало ранее не заявленные расходы. При этом необходимые для принятия заявленных расходов документы были представлены Обществом только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судебные расходы по делу N А78-14587/2016 отнесены на Общество.

Учитывая данные обстоятельства, следует признать правильным вывод судов о возникновении у Инспекции обязанности возвратить Обществу излишне уплаченный налог только после рассмотрения дела N А78-14587/2016.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога. Возврат излишне уплаченного налога произведен Инспекцией без нарушений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А56-147211/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-200" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин