Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2020 г. N Ф07-18189/19 по делу N А56-42452/2018

13 февраля 2020 г.

Дело N А56-42452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ток" Кульпиной Е.В. (доверенность от 31.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноПром" Первухиной Э.А. (доверенность от 07.06.2019),

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноПром" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А56-42452/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ток", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 27, корп. 1, лит. А, пом. 8Н, к. 92, ОГРН 1089847161381, ИНН 7838406555 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноПром", адрес: 620137, Свердловская обл., Екатеринбург, Промышленный пр., д. 2Б, оф. 102, ОГРН 1076670002617, ИНН 6670161653 (далее - Компания), о расторжении договора поставки от 05.07.2017 N 05/06/2017 (далее - Договор) и взыскании 298 695 руб. 80 коп. долга, 10 877 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 962 руб. 50 коп. убытков в виде транспортных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Евролюкс" (далее - ООО ГК "Евролюкс").

Решением суда первой инстанции от 24.02.2019 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Общества в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Общество уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просило взыскать с Компании 180 000 руб. убытков, составляющих стоимость устранения недостатков в продукции, поставленной Компании.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019 решение суда от 24.02.2019 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 180 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 05.07.2017 заключили Договор, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар (строительные материалы), наименование, количество, ассортимент, цена которого указываются в счете, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки и на условиях, согласованных договором.

Согласно пункту 2.1 Договора оплата производится на основании счета, в котором указано количество и стоимость товара. Счет действителен в течение трех календарных дней.

В силу пункта 5.3 Договора в случае обнаружения дефектов, недостатков или иных несоответствий качества поставленного товара покупатель в течение трех рабочих дней с момента обнаружения дефектов уведомляет об этом поставщика, а поставщик обязуется за свой счет в течение 14 рабочих дней со дня получения извещения от покупателя произвести замену бракованного товара на качественный товар в аналогичном наименовании, ассортименте и количестве.

По спецификации N 1 поставке подлежали: стальная решетка 1000 х 1000 (размер ячейки 33 х 11/30 х 2 в количестве 300 штук, цельнолитые металлические рифленые пластины (в виде следов) 30 х 10 см с крепежом в количестве 30 штук.

По спецификации N 2 поставке подлежали: прессованный настил PR определенного размера Zn тип А, общая стоимость которого составила 298 695 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 11.08.2017 N 2725 Общество на основании выставленного Компанией счета от 10.08.2017 N 910 за прессованный настил перечислило 298 695 руб. 80 коп.

Компания согласно универсальному передаточному документу от 07.09.2017 N 186 поставила в адрес Общества прессованный настил PR 33 х 11/30 х 2, Zn тип А в количестве 34 штук; указанный товар принят Обществом.

Обществом установлено, что поставленная продукция не соответствует согласованной раскладке металлических настилов - изделия, обрамляющие круглые колонны при сопоставлении, не составляют ровной вырезанной окружности; изменена ориентация ячеек решетки на 90 градусов; качество сварки конструкции - неудовлетворительное. Об указанных дефектах товара поставщик был извещен письмами, в которых Общество просило принять меры к исправлению настилов.

При осмотре 20.09.2017 товара, поставленного по спецификации N 2, установлено, что при монтаже изделий возникают проблемы в их стыковке, поскольку не выдержаны размеры радиальных вырезов; изменена на 9 градусов ориентация ячеек одной из решеток; качество сварки всех изделий является абсолютно неудовлетворительным; качество оцинковки также неудовлетворительное, о чем составлен акт осмотра.

В претензионном письме Общество известило Компанию о расторжении Договора и просило вернуть перечисленные денежные средства за товар.

Ввиду оставления Компанией претензии без удовлетворения Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не признав его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие устранения недостатков в поставленной продукции.

Апелляционная инстанция, признав требования обоснованными, удовлетворила иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении Компанией условий Договора о качестве товара, выразившемся в поставке продукции, не соответствующей требованиям, указанным в спецификации, и непригодной для использования в целях, указанных покупателем.

Апелляционной инстанцией установлено, что к Договору прилагалась спецификация N 2 на поставку 34 прессованных настилов с определенными размерами и характеристиками. Факт поставки продукции ненадлежащего качества установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела. Поскольку Компания не приняла меры по устранению выявленных недостатков поставленного товара, Общество заключило договор с дополнительным соглашением с ООО ГК "Евролюкс" о проведении работ по устранению недостатков поставленной продукции; работы оплачены платежными поручениями от 18.12.2017 N 4987 на 90 000 руб., от 26.01.2018 N 196 на 90 000 руб.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А56-42452/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноПром" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева