Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2020 г. N Ф07-17453/19 по делу N А56-30475/2019

17 февраля 2020 г.

Дело N А56-30475/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Буше" Глазунова М.М. (доверенность от 04.12.2019), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Данилиной О.А. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-30475/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буше", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 10/51, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1037843009930, ИНН 725423480 (далее - ООО "Буше", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления от 04.03.2019 N Ю78-00-08/24-0349-2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением 101 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Буше" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 07.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2019, решение суда отменено, оспариваемое постановление Роспотребнадзора признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт о законности оспариваемого постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Податель жалобы настаивает на том, что на момент вынесения оспариваемого постановления (04.03.2019) срок давности привлечения к административной ответственности не истек; полагает, что срок давности надлежит исчислять как за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поскольку требования к декларированию данного вида товара установлены различными Техническими регламентами Таможенного союза. Управление также считает неправильным вывод апелляционного суда о нарушении контролирующим органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении санитарно-эпидемиологического расследования.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 28.12.2018 Управлением при рассмотрении экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах от 26.12.2018 N 78.01.05ф-08.000/12418 (далее - экспертное заключение), изготовленного по результатам оценки представленной ООО "Буше" 27.11.2018 документации (на основании которой принята декларация о соответствии от 07.11.2017 ЕАЭС N RU Д-RU.AH61,B.12768), установлено что ООО "Буше" 28.12.2018 в 16:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 41, корп. А, допустило недостоверное декларирование соответствия продукции сыров мягких: Моцарелла, Буррата, Рикотта, Халлуми, Страчателла, Скаморца, Имеретинский сыр; Творожный сыр; Мягкий творожный сыр, выпускаемых Обществом в обращение по декларации о соответствии от 07.11.2017 ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ61.В.12768 в период действия указанной декларации с 07.11.2017.

Согласно экспертному заключению по результатам проведенной оценки достоверности декларирования на молочную продукцию (сыр) по декларации о соответствии от 07.11.2017 ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ61.В.12768 требованиям нормативной документации, установлено, что представленная декларация зарегистрирована в национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, как декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, под регистрационным номером ЕАЭС NRU Д-RU.АЯ61.В.12768, дата регистрации 07.11.2017, действительна по 06.11.2020 включительно; указана схема декларирования Зд.

Декларация зарегистрирована органом по сертификации Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг", номер аттестата RA.RU.10AЯ61, дата регистрации аттестата 20.07.2015.

Заявителем декларации является ООО "Буше", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 10/51, пом. 1Н; адрес места осуществления деятельности: 197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 41, лит. А; изготовителем является ООО "Буше".

ООО "Буше" в декларации о соответствии указывает, что сыры мягкие: Моцарелла, Буррата, Рикотта, Халлуми, Страчателла, Скаморца; Имеретинский сыр; Творожный сыр; Мягкий творожный сыр, изготовлены в соответствии с ТУ 10.51.40-013-52138618-2017 "Сыры мягкие. Технические условия", серийный выпуск, соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013), ТР ТС 029/2011 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (далее - ТР ТС 029/2011), ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

Указанная в декларации схема декларирования Зд предусматривает выполнение заявителем подпункта 3.4 пункта 3 статьи 23 "Декларирование соответствия" ТР ТС 021/2011 - о проведении испытаний образцов пищевой продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

При этом, названная схема Зд не предусматривает проведение испытания образцов пищевой продукции по выбору заявителя, т.е. испытания образцов должны быть проведены в полном объеме заявленных в декларациях требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 029/2011.

Основанием для выдачи декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов послужил протокол испытаний от 31.10.2017 N 20957-П, выданный испытательной лабораторией "Петербург-ЭКСПЕРТИЗА" (аттестат аккредитации RA.RU.21ПП87 от 23.10.2015). На момент проведения испытаний в реестре аккредитованных лиц Национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий таможенного союза, сведения о приостановке или прекращении действия названной лаборатории отсутствовали.

Представленный протокол от 31.10.2017 N 20957-П содержит сведения об исследовании одного наименования продукции - сыр "Моцарелла", изготовитель ООО "Буше" и включает:

- результаты испытаний по физико-химическим показателям (пищевая ценность: жиры, белки, углеводы, энергетическая ценность, массовая доля влаги, массовая доля поваренной соли, массовая доля жира в сухом веществе);

- результаты испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 (приложение N 8), ТР ТС 021/2011 (приложение N 1), по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы), патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, S. aureus, L. monocytogenes);

- заключение о соответствии образца по микробиологическим показателям требованиям ТР ТС 033/2013 (приложение N 8), ТР ТС 021/2011 (приложение N 1).

При рассмотрении указанного протокола выявлено нарушение требований к оформлению протоколов, указанных в ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (подпункты 5.10.2, 5.10.3.2): не указаны нормативные документы на методы и процедуры отбора проб и образцов.

Доказательные материалы, послужившие основанием для подтверждения соответствия декларируемой пищевой продукции: сыр "Моцарелла", требованиям ТР ТС 033/2013 в части содержания антибиотиков, органолептических и Физико-химических (идентификация жировой Фазы продукта) показателей, ТР ТС 021/2011 в части содержания токсичных элементов, пестицидов, микотоксинов и радионуклидов, ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 022/2011 в части маркировки отсутствуют.

Результаты лабораторных исследований сыров мягких: Моцарелла, Буррата, Рикотта, Халлуми, Страчателла, Скаморца; Имеретинский сыр; Творожный сыр; Мягкий творожный сыр отсутствуют.

Контролирующий орган пришел к выводу о том, что по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы представленный протокол испытаний от 31.10.2017 N 20957-П, не может служить доказательной базой подтверждения соответствия сыров мягких: Моцарелла, Буррата, Рикотта, Халлуми, Страчателла, Скаморца; Имеретинский сыр; Творожный сыр; Мягкий творожный сыр, требованиям ТР ТС 021/2011 ТР ТС 033/2013, ТР ТС 029/2011, ТР ТС 022/2011 к декларации от 07.11.2017 номер ЕАЭС NRU Д-RU.АЯ61.В.12768, так как исследования проведены не в полном объеме заявленных в декларации требований.

Нарушение Обществом части 3 статьи 20, статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), части 1 статьи 5, статей 21, 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", послужили основанием Управлению для составления 29.12.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 78-00-08/112-5.

Постановлением Роспотребнадзора от 04.03.2019 по делу N 78-00-08/24-0349-2019 ООО "Буше" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 101 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в упрощенном судопроизводстве, решением (изготовленным в виде резолютивной части 20.05.2019), требования Общества оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд счел, что данный спор не относится к категории дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб. и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Апелляционный суд с учетом совокупности положений статей 24, 25 Закона N 184-ФЗ и статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу N А56-108533/2018, обоснованно указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

В данном случае декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС NRU Д-RU.АЯ61.В.12768 датирована 07.11.2017, следовательно, факт представления недостоверных сведений мог иметь место до указанной даты, в связи с чем административное дело могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 07.11.2018.

Поскольку административное дело в отношении Общества по признакам нарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ возбуждено Управлением 29.12.2018, а оспариваемое постановление вынесено 04.03.2019, то установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Иное исчисление Управлением срока давности является ошибочным в виду того, что Обществу не вменяется нарушение таможенного законодательства.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суд округа признает ошибочным вывод суда о нарушение Управлением при проведении санитарно-эпидемиологического расследования требований Закона N 294-ФЗ и в связи с этим недоказанности нарушения Обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов, поскольку, в силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5).

Вместе с тем, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспоренного постановления административного органа незаконными и его отмене, ошибочный вывод суда не будет иметь процессуальных последствий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, основания для изменения либо отмены постановления апелляционного суда отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-30475/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин