Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 г. N Ф07-15948/19 по делу N А21-1662/2019

19 февраля 2020 г.

Дело N А21-1662/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А21-1662/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц", адрес: 236000, Калининград, ул. К. Маркса, д. 56, ОГРН 1083925038845, ИНН 3904604442 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1 (далее - Министерство), от 21.12.2018 N ЖК-2/2887/ЦЕН/4488-о, 5193-о об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Министерства противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Податель жалобы среди прочего ссылается на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дел N А21-3680/2017 и N А21-12012/2018.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против удовлетворения данной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов от 28.11.2018 N 6134 и от 02.12.2018 N 6463 Министерством были проведены внеплановые выездные проверки по вопросу содержания Обществом общего имущества многоквартирного дома 11 по ул. Пугачева в Калининграде (далее - МКД).

В ходе проверок были выявлены и отражены в актах проверки от 06.12.2018 N ЖК-1/6134/ЦЕН и от 14.12.2018 N ЖК-1/6463/ЦЕН следующие нарушения:

- дренажная система не очищена (выпускной колодец засорен листвой),

- не произведены работы по удалению воды из приямков МКД (пол приямка имеет контруклон, водоотводящее устройство отсутствует),

- отсутствует штукатурка на кирпичных стенах под мауэрлатом, в кладке выявлены трещины,

- отсутствует дверная фурнитура (ручка на двери водомерного узла, запирающее устройство), требуется замена,

- в кирпичной кладке основания дымоходов в подвальном помещении МКД выявлено выветривание стенового материала из кладки, дверка прочистки отсутствует (под кв. N 4), наличие сажи,

- на поверхности трубопроводов канализации местами выявлена коррозия,

- отсутствуют гильзы в местах прохода трубопровода через подвальное перекрытие,

- откосы дверного проема в чердачном помещении не оштукатурены,

- на лестничной клетке 3 этажа установлен индивидуальный прибор учета газа (в районе расположения электрокабеля),

- металлические уголки, установленные на ступенях спуска в подвал, местами не имеют плотного примыкания к поверхности ступеней,

- работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования не проведены, акты выполненных работ не представлены,

- дезинфекция чердачного помещения и вентиляционных каналов не проведена, акты выполненных работ не представлены,

- проверка исправности заземления оболочки электрокабеля, сопротивление изоляции не проведены, акты выполненных работ не представлены,

- проектная документация, исполнительные схемы инженерных сетей МКД отсутствуют.

В связи с этим 21.12.2018 Министерство выдало Обществу предписание об устранении в срок до 20.02.2019 выявленных нарушений, а именно:

1. Произвести очистку дренажного колодца, расположенного на земельном участке МКД (пункт 4.10.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; далее - Правила N 170);

2. Устранить контруклон, произвести монтаж водоотводящего устройства пола приямка (пункт 4.1.5 Правил N 170);

3. На поверхности кирпичных стен под мауэрлатом восстановить штукатурный слой с устранением трещин в кладке (пункт 4.2.1.1 Правил N 170);

4. Произвести замену дверного заполнения помещения водомерного узла с устройством запорного устройства (пункт 4.7.7 Правил N 170);

5. Устранить выветривание стенового раствора в кирпичной кладке основания дымоходов в подвальном помещении (пункт 5.5.12 Правил N 170);

6. Установить дверку прочистки в дымоходе под квартирой N 4 с устранением наличия сажи (пункт 5.5.12 Правил N 170);

7. Устранить коррозию поверхности канализации (пункт 5.8.3 Правил N 170);

8. Установить гильзы в местах прохода трубопроводов инженерных систем через подвальное перекрытие (пункт 4.3.7 Правил N 170);

9. Откосы дверного проема в чердачном помещении оштукатурить (пункт 4.7.5 Правил N 170);

10. Направить собственнику квартиры N 15 МКД уведомление о необходимости проведения работ по монтажу индивидуального прибора учета газопотребления в соответствии с нормативными требованиями (пункты 91, 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; далее - Правила N 390);

11. Обеспечить плотный притвор уголков к поверхности ступеней, установленных на спуске в подвал (пункт 4.8.4 Правил N 170);

12. Провести работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (пункт 5.5.6 Правил N 170);

13. Произвести дезинфекцию чердачного помещения и вентиляционных каналов, акты выполненных работ представить в Министерство (пункт 3.4.8 Правил N 170);

14. Произвести проверку исправности заземления оболочки электрокабеля, сопротивления изоляции системы электроснабжения МКД, акт проверки согласовать с собственниками МКД (пункт 10 Приложения 4 Правил N 170);

15. Выполнить исполнительные схемы инженерных систем МКД (пункт 6.1.4 Правил N 170).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Министерства правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Констатируя факт несоблюдения Обществом перечисленных в предписании положений Правил N 170 и N 390, суды не дали своей оценки доводам заявителя, изложенным как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, ограничившись перечислением установленных Министерством нарушений и формальной ссылкой на подтверждение выявленных нарушений материалами дела.

Судами не было дано оценки ни одному из приведенных Обществом обоснований незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, как следует из материалов дела, Министерством ранее в отношении Общества также был проведен ряд проверок, по результатам которых были вынесены предписания, содержащие в том числе нарушения, отраженные и в оспариваемом предписании. Ранее выданные Обществу предписания являлись предметом оценки в рамках дел N А21-3680/2017 и N А21-12012/2018.

Так, в деле N А21-3680/2017 Общество оспаривало предписание Министерства от 27.03.2017 N 125/ШГЕ, выданное по результатам внеплановой проверки Общества по вопросу содержания этого же МКД (многоквартирный дом 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде). Пунктом 20 названного предписания Обществу в частности предписано направить собственнику квартиры уведомление о необходимости проведения работ по монтажу индивидуального прибора учета газопотребления в соответствии с нормативными требованиями. Формулировка пункта 20 предписания Министерства от 27.03.2017 N 125/ШГЕ аналогична по своему содержанию пункту 10 оспариваемого в рамках настоящего дела предписания Министерства. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-3680/2017 пункт 20 предписания Министерства от 27.03.2017 N 125/ШГЕ признан недействительным.

В рамках рассмотрения дела N А21-12012/2018 оценивалась законность выданного Обществу предписания Министерства от 12.09.2018, которое содержало среди прочего нарушения, нашедшие отражение и в оспариваемом предписании. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А21-12012/2018 признаны незаконными аналогичные требования Министерства о необходимости направления собственнику квартиры N 15 МКД уведомления о необходимости проведения работ по монтажу индивидуального прибора учета газопотребления в соответствии с нормативными требованиями (пункт 10 оспариваемого в рамках настоящего дела предписания), а также о необходимости произвести проверку исправности заземления оболочки электрокабеля, сопротивления изоляции системы электроснабжения МКД, акт проверки согласовать с собственниками МКД (пункт 14 оспариваемого в рамках настоящего дела предписания).

На указанные обстоятельства Общество обращало внимание как суда первой инстанции, так и апелляционного суда.

Однако суд первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ свою оценку приведенным доводам Общества не дал, мотивов, по которым им отклонена позиция заявителя, не привел.

Апелляционной инстанцией названное нарушение не было устранено, несмотря на то что в апелляционной жалобе Общество привело те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Процессуальный закон обязывает суды первой и апелляционной инстанций оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать в судебном акте мотивы, по которым эти суды пришли к своим выводам, приняли или отклонили доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (статьи 71, 168, 169, 185, 271 АПК РФ).

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям закона.

В связи с изложенным выводы судов нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, поэтому оспариваемые решение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А21-1662/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова