Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 г. N Ф07-17876/19 по делу N А42-5768/2018

19 февраля 2020 г.

Дело N А42-5768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Нифонтова Д.Ю. (доверенность от 26.12.2019 N 72/19),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А42-5768/2018,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", адрес: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", адрес: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Компания), о взыскании 358 222 руб. 02 коп. задолженности за поставленные в январе 2018 года коммунальные ресурсы, 94 021 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.02.2018 по 03.07.2019, всего 452 243 руб. 14 коп., а также неустойки, начисленной с 04.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 358 222 руб. 02 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу в части предоставления коммунальных услуг потребителям в нежилых помещениях, так как с 01.01.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в МКД, обязаны заключить договоры на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).

Податель жалобы считает, что стоимость тепловой энергии, начисленная в отношении нежилых помещений, собственники которых не заключили напрямую договоры ресурсоснабжения с Обществом, необоснованно предъявлена к взысканию с управляющей организации, поскольку с 01.01.2017 исполнителем коммунальных услуг для потребителей в нежилых помещениях становятся РСО (в данном случае - Общество). Как указывает податель жалобы, Компания исполнила предусмотренную пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязанность по предоставлению РСО сведений о собственниках нежилых помещений и уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Учитывая характер поставки тепловой энергии, а именно поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (далее - МКД), и в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, нормальной температуры воздуха, приоритетными, по мнению подателя жалобы, являются нормы жилищного и сопутствующего законодательства, нормы гражданского законодательства применяются субсидиарно, при отсутствии прямой нормы регулирования жилищным законодательством.

Податель жалобы полагает, что с 01.01.2017 условие договора управления о предоставлении коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в МКД с момента внесения изменений в нормативные акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения, является ничтожным в силу закона. Правила N 354 не предусматривают обязанность управляющих организаций, не являющихся исполнителями коммунальных услуг, представлять доказательства о заключении собственниками нежилых помещений договоров с РСО. Такая обязанность возложена пунктом 18 названных Правил на собственника нежилого помещения. По мнению подателя жалобы, суды не дал оценку доказательствам, представленным Компанией (копии паспортов МКД, акты осмотра, решения судов, выписки из ЕГРН на нежилые помещения и прочее). Компания полагает также, что суды должны были рассматривать спор отдельно по каждому спорному помещению.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 24.12.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru, неявка в судебное заседание 17.02.2020 представителя Общества в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - Договор) Общество (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Компания - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

Договор принят в редакции, утвержденной вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 по делу N А42-1562/2013.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяются на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 Договора окончательный платеж за расчетный период подлежит внесению в течение 10 рабочих дней с даты получения Компанией счета-фактуры.

Во исполнение Договора в январе 2018 года Общество поставило в МКД, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию и выставила счет-фактуру от 31.01.2018 N МТ 0383 на оплату поставленного энергоресурса.

В настоящем деле Общество предъявило к взысканию с Компании стоимость тепловой энергии в отношении нежилых помещений, собственники которых не заключили с Обществом договоры ресурсоснабжения.

Общество в адрес Компании направило претензию от 26.02.2018 N 545 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 358 222 руб. 02 коп., поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество начислило 94 021 руб. 12 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 6.2 статьи 155, статьями 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что вопрос правомерности предъявления Обществом к взысканию с Компании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в МКД, находящиеся в управлении Компании, и собственники которых не заключили с 01.01.2017 с РСО договоры ресурсоснабжения, был предметом рассмотрения в деле N А42-6323/2017. Положив в обоснование решения от 12.07.2019 правовую позицию, отраженную в мотивировочной части принятого судом кассационной инстанции постановления от 01.02.2019 по делу N А42-6323/2017, суды удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку Договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что находящиеся в управлении у Компании МКД оборудованы общедомовыми приборами учета.

Определяя объем ресурса, стоимость которого заявлена к взысканию в настоящем деле, Общество из показаний общедомовых приборов учета за январь 2018 года вычло объемы, потребленные жилыми помещениями, а также нежилыми помещениями, собственники которых заключили договоры ресурсоснабжения с Обществом. Оставшийся объем коммунального ресурса, учитываемого общедомовыми приборами учета, приходящийся на спорные нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с Обществом, Общество предъявило к оплате Компании как исполнителю коммунальных услуг.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, объем подлежащего оплате ресурса определен Обществом в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354 и в Правила N 124.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с РСО (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в деле отсутствуют сведения о внесении в заявленный период соответствующих изменений в договоры управления, заключенные между собственниками нежилых помещений в МКД и управляющей компанией, или в Договор.

Доказательства того, что собственники спорных нежилых помещений в спорный период заключили самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае оснований для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, приходящихся на спорные нежилые помещения, не имеется. Компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в МКД в спорный период и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием возможности оказания услуги "отопление" в отношении конкретного нежилого помещения, не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора, предметом которого является взыскание с Компании, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленную в МКД тепловую энергию в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

Так как подлежащий оплате по Договору объем коммунального ресурса Общество определило в соответствии с требованиями Правил N 124, суды обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А42-5768/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова В.К. Серова