Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 г. N Ф07-14670/19 по делу N А56-17176/2019

19 февраля 2020 г.

Дело N А56-17176/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Большаковой С.Б. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А56-17176/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 15.01.2019 по жалобе N Т02-21/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Информации - Оренбуржье", адрес: 460021, Оренбург, Восточная ул., д. 62, пом. 2, ОГРН 1155658014181, ИНН 5610213390 (далее - Общество, ООО "ЦДИ - Оренбуржье").

Решением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Управление со ссылкой на пункты 3.1.4, 11 формы 2 раздела 1.4 документации о закупке (далее - документация) указывает, что документы, представляемые в составе заявки, должны быть заполнены участником по всем пунктам, в том числе с указанием наименования последнего, что исключало возможность предоставления участником закупки в составе первой части заявки обезличенной формы и свидетельствует о неправомерном отклонении заявки Общества.

В судебном заседании представитель Предприятия возразила против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, ООО "ЦДИ - Оренбуржье", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 31807233919 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по мониторингу общественного мнения на предмет соблюдения правил дорожного движения Российской Федерации водителями транспортных средств СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (далее - заказчик, организатор торгов).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (далее - Положение о закупках) в редакции от 12.10.2018, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестре опубликованных положений о закупках, и документацией о закупке.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке от 19.12.2018 N ЭК-18/4.1 основанием для отклонения заявки Общества (идентификационный номер участника 2) явилось ее несоответствие пункту 15 информационной карты конкурса, согласно которому первая часть заявки должна быть обезличена.

Рассмотрев жалобу Общества (от 27.12.2018 вх. N 33920-ЭП/18) на действия закупочной комиссии заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "ЦДИ - Оренбуржье" от участия в процедуре закупки, 15.01.2019 УФАС приняло решение по жалобе N Т02-21/19, которым признало жалобу обоснованной, закупочную комиссию организатора торгов - нарушившей пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Выданным в этот же день предписанием УФАС обязало закупочную комиссию организатора торгов устранить выявленные нарушения путем отмены протоколов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке и завершения процедуры в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заказчик при проведении закупки не нарушил требований, предусмотренных пунктом 2 части 1, частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и, установив отсутствие в действиях последнего вменяемых УФАС нарушений, удовлетворили заявление Предприятия.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 указанной статьи).

В силу положений пунктов 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В силу частей 19, 21 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

В случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Судами указано, что согласно пункту 3.1.5 документации заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы, предусмотренные пунктом 15 информационной карты конкурса.

В силу правил заполнения заявки, содержащихся в пункте 15 информационной карты, первая часть заявки должна быть обезличена и должна содержать заявку на участие в конкурсе в соответствии с формой 2 раздела 1.4, подписанную уполномоченным лицом участника конкурса.

Разделом 1.4 документации установлено, что форма 2 (заявка на участие в конкурсе) предоставляется в первой части заявки.

Все документы, представляемые участником конкурса в составе заявки на участие в нем, должны быть заполнены по всем пунктам (пунктом 3.1.4 документации).

Пунктом 11 формы 2 раздела 1.4 документации определено, что при заполнении ее участником данная форма должна содержать абзац следующего содержания: "Мы согласны с тем, что в случае признания нас победителями конкурса или принятия решения о заключении с нами договора в установленных случаях, и нашего уклонения от заключения договора на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, внесенная нами сумма обеспечения заявки на участие в конкурсе нам не возвращается. А также подтверждаем, что мы извещены о включении сведений о ______________ (наименование участника конкурса) в Реестр недобросовестных поставщиков, в случае уклонения нами от заключения договора".

Признавая в действиях заказчика выявленные нарушения, УФАС пришло к выводу о наличии противоречий в документации, выразившихся в установлении Предприятием взаимоисключающих требований к участнику закупки в пунктах 15 информационной карты и 1.4 документации.

Между тем, судами установлено соответствие пункта 15 информационной карты аукциона вышеизложенным требованиям статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, кроме того, отмечено, что запрет указания в первой части заявки на участие в закупке сведений об участнике конкурса распространяется и на форму 2, представляемую в первой части заявки. Обнаружив названные несоответствия, участник закупки имел возможность обратиться в конкурсную комиссию за разъяснениями положений документации, в частности заполнения формы 2.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что участие Общества в закупке подразумевает ознакомление и обязательность соблюдения им императивных требований частей 19, 21 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, а установленные заказчиком требования в равной степени применялись ко всем участникам закупки. Форма 2 (заявка на участие в конкурсе) Общества содержала указание его наименования не только в приведенном выше пункте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях заказчика при проведении рассматриваемой закупки вменяемых Управлением нарушений, в связи с чем признали оспоренные решение и предписание недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (статьи 286, 287 АПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А56-17176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая