Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. N Ф07-18237/19 по делу N А56-79045/2018

20 февраля 2020 г.

Дело N А56-79045/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцева Н.Ю. (доверенность от 26.12.2019 N 621-19), от индивидуального предпринимателя Королева Андрея Петровича - представителя Иванова Н.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 20.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-79045/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Андрею Петровичу, ОГРНИП 314784706500453, о взыскании 4 464 246 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.11.2014 по 11.04.2017, а также 653 319 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "УК РеспектДом" (далее - Общество).

Решением от 29.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2019 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о доказанности ответчиком факта оказания в отношении проверенного объекта коммунальной услуги по электроснабжению исполнителем коммунальных услуг - Обществом, поскольку у последнего либо застройщика отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный с Компанией применительно к спорному периоду.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Королева А.П. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения электроэнергией жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 33, корпус 3, литера А, Общество, являясь управляющей организацией этого дома, и общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК Истейт" (застройщик) заключили агентский договор от 01.07.2011 N 47/33-35-Э, по условиям которого агент обязался заключить договоры на электроснабжение и обеспечить первичный допуск электроустановки жилого дома к эксплуатации, подготовить комплект документов, необходимый и достаточный для обеспечения возможности заключения непосредственно Обществом договора электроснабжения.

В свою очередь, Общество, являясь управляющей организацией, заключило в отношении расположенных в этом доме помещений ЗН, 4Н, 17Н (далее - Помещения), принадлежащих предпринимателю, договоры от 27.10.2014 на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом.

По условиям подпункта "в" пункта 2.2.1, пункта 2.2.5 этих договоров предприниматель обязался не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги вносить плату за фактически потребленные для нужд Помещений услуги на основании показаний индивидуальных приборов учета. Снятие показаний приборов учета, расположенных в Помещениях, предприниматель осуществляет самостоятельно и предоставляет Обществу до 30-го числа текущего месяца.

Общество и предприниматель 27.03.2018 подписали акты о технологическом присоединении Помещений и о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электросетям, а также оформили однолинейные схемы (том дела 3, листы 70 - 81).

По результатам обследования энергопринимающих устройств Помещений сотрудник Ленэнерго составил акты от 21.01.2016 N 066014/пэс/пэк, от 07.06.2016 N 066139/пэс/пэк, от 12.10.2016 N 9020792/пэк, от 07.12.2016, N 9020971/пэк, от 18.01.2017 N 9021312/пэк, от 11.04.2017 N 9035564/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности). Из указанных актов следует, что предприниматель осуществил потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. От подписания актов предприниматель отказался.

В направленной предпринимателю претензии от 28.02.2018 N ПЭК/048/103 Ленэнерго потребовало уплатить стоимость электрической энергии, определенную расчетным способом, в объеме выявленного бездоговорного ее потребления (4 464 246 руб. 33 коп.) за период с 18.11.2014 по 11.04.2017.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель данное требование не исполнил, Ленэнерго начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отклонив возражения предпринимателя и Общества о том, что ответчиком не допущено бездоговорное потребление, а потребленная Помещениями электроэнергия им полностью оплачена, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась, отменила решение и отказала в иске. Апелляционная инстанция, установив, что в спорном периоде отношения по поставке электрической энергии для нужд Помещений были урегулированы предпринимателем в соответствии с пунктом 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктами 2 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), посчитала неправильным вывод суда первой инстанции о подтверждении факта бездоговорного потребления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 2 Основных положений потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Как видно из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между предпринимателем и Компанией (гарантирующим поставщиком) в отношении Помещений в спорный период - с 18.11.2014 по 11.04.2017 - заключен не был.

В отношении Помещений предпринимателем и Компанией заключен договор энергоснабжения от 08.05.2018 N 78020000309921 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 14.05.2018, от 17.05.2018).

Вместе с тем, как установил апелляционный суд и не отрицается подателем жалобы, факт потребления ресурса Помещениями ответчика подтверждается материалами дела, однако потребленная электроэнергия, оплачивалась предпринимателем Обществу. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций Общество подтвердило факт получения от предпринимателя платы в полном объеме.

Позиция Общества и предпринимателя подтверждается представленными в дело выписками из финансово-лицевых счетов предпринимателя, в которых отражена оплата ресурса как для нужд содержания мест общего пользования, так и электроэнергии, потребленной Помещениями (том дела 3, листы 60 - 69). Объем ресурса определен с учетом сведений приборов учета, установленных в Помещениях, которые ежемесячно передавались Обществу, что подтверждается представленным в дело журналом показаний (том дела 3, лист 27).

Как установлено пунктом 70 Основных положений, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с названным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами N 354 приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 собственнику помещения в многоквартирном доме может быть оказана коммунальная услуга по снабжению электрической энергией, подаваемой в нежилое помещение в многоквартирном доме по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

При этом пунктом 18 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать в том числе договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь, исполнитель коммунальных услуг обязан был учитывать объем поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено надлежащее подключение Помещений предпринимателя к сетям Ленэнерго и последнее не опровергло факт урегулирования в спорном периоде отношений по поставке электрической энергии в соответствии с пунктом 70 Основных положений, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии факта бездоговорного ее потребления.

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии у Общества права на поставку электроэнергии в проверенные Помещения, поскольку у последнего либо застройщика отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный с Компанией применительно к спорному периоду, отклоняется кассационной инстанцией.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не отрицалось фактическое потребление электроэнергии жилым домом, управляющей организацией которого является Общество. При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, в данном случае предприниматель не является участником правоотношений между исполнителем коммунальных услуг (Обществом) и ресурсоснабжающей организацией (Компанией), либо застройщиком и сетевой организацией, в связи с чем на него не могут возлагаться негативные последствия взаимодействия этих лиц в рамках данных правоотношений.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-79045/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова