Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2020 г. N Ф07-720/20 по делу N А56-55099/2019

21 февраля 2020 г.

Дело N А56-55099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" Орлова А.А. (доверенность от 15.01.2020), от акционерного общества "Тандер" Болотиной А.А. (доверенность от 25.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-55099/2019 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-55099/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 28, лит. А, пом. 25-Н, ч.п. 8, ОГРН 1177847408639, ИНН 7810718145 (далее - ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тандер", адрес: 350002, Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - АО "Тандер"), о взыскании 656 451, 61 руб. убытков в виде неоплаченной арендной платы по договору от 26.06.2017 N СПбф/41087/17, 2 307 659, 84 руб. неустойки, 27 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 31.07.2019 иск удовлетворен частично: с АО "Тандер" в пользу ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" взыскано 656 451, 61 руб. убытков в виде неоплаченной арендной платы по договору аренды от 26.06.2017 N СПбф/41087/17, 500 000 руб. неустойки, 27 026 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 18.11.2019 решение от 31.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" в пользу АО "Тандер" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе АО "Тандер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 31.07.2019 и постановление от 18.11.2019, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" просит изменить постановление от 18.11.2019 в части: расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возложить на АО "Тандер". Также податель просит взыскать в его пользу с АО "Тандер" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Отзывы на кассационные жалобы сторонами не представлены.

В судебном заседании представители АО "Тандер" и ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, по договору от 26.06.2017 N СПбф/41087/17 (в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2017 N СПбф/41087/17-1, от 25.06.2018 N СПбф/41087/17-2) ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" передало в аренду АО "Тандер" на срок до 30.06.2022 нежилое помещение 7-Н площадью 218 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001148:1088, и нежилое помещение 2-Н площадью 279,5 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001148:1083, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 43, лит. А.

Согласно пункту 5.2.2 договора, размер постоянной части арендной платы может быть увеличен арендодателем по истечении одного года со дня подписания сторонами настоящего договора путем письменного уведомления арендатора за 60 календарных дней до планируемого увеличения постоянной части арендной платы, ежегодно в период всего срока аренды, но не чаще одного раза в год и не ранее 12 месяцев с момента последнего увеличения постоянной части арендной платы, на 5% от действующей ставки арендной платы. Дополнительное соглашение к договору аренды об изменении постоянной части арендной платы подлежит подписанию сторонами и государственной регистрации за счет арендодателя. Отсутствие дополнительного соглашения не является основанием неприменения указанного пункта. До момента подписания и регистрации указанного дополнительного соглашения увеличенная по правилам настоящего пункта ставка применяется на основании соответствующего уведомления арендодателя.

Разделом 5 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы. В соответствии с пунктом 5.2.3 договора внесение постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

На основании пункта 7.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных разделом 5, арендатор обязан по письменному требованию уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Письмом от 31.05.2018 N 2 ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" уведомило АО "Тандер" об изменении размера арендной платы, в том числе об увеличении с 01.08.2018 размера постоянной части арендной платы с 1 100 000 руб. до 1 155 000 руб. за один календарный месяц аренды во исполнение условия договора, предусмотренного пунктом 5.2.2. Письмо доставлено в адрес АО "Тандер" 04.06.2018.

Арендодатель 15.03.2019 направил АО "Тандер" претензию с требованием в срок до 30.03.2019 оплатить задолженность по постоянной части арендной платы и неустойку.

Поскольку АО "Тандер" оставило претензию арендодателя без ответа и продолжило вносить арендную плату в прежнем размере - 1 100 000 руб., в том числе НДС, ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Уменьшая размер взыскиваемой с АО "Тандер" неустойки до 500 000 руб., суд первой инстанции исходил из положений статей 329, 330, 333 ГК РФ и разъяснений, сформулированных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) и правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81). Оснований для повторного снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не нашел.

При отнесении на ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции применил положения части 1 статьи 16, части 4 статьи 131 и части 1 статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что 04.06.2018 он получил уведомление об увеличении постоянной части арендной платы с 1 100 000 руб. до 1 155 000 руб. за один календарный месяц аренды.

В ответ на отзыв ответчика истец уменьшил сумму взыскания за август 2018 года, установив спорный период с 10.08.2018 по 10.07.2019 (т.д. 1, л. 26-28).

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено.

Довод жалобы АО "Тандер" о применении повышенной арендной ставки с 01.01.2019 получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и не может быть принят во внимание в кассационной инстанции, поскольку противоречит пункту 5.2.2 договора аренды и уведомлению об увеличении арендной платы. Действуя разумно и осмотрительно, арендатор не мог не знать, что после получения им 04.06.2018 уведомления постоянная величина арендной платы подлежит увеличению согласно пункту 5.2.2 договора, несмотря на универсальные передаточные документы (далее - УПД). Довод со ссылкой на УПД приведен без обоснования нормами права.

В кассационной жалобе АО "Тандер" также выразило несогласие с размером взысканной судом неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, Постановлениями Пленума ВС РФ N 7 и Пленума ВАС РФ N 81, оценив доводы ответчика, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, длительные отношения сторон, существенный размер неустойки, который превышает ставки банковского кредита и сумму задолженности в несколько раз, уменьшил размер неустойки для обеспечения баланса интересов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки.

Установив все имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с АО "Тандер" в пользу ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" 656 451, 61 руб. арендной платы по договору аренды от 26.06.2017 N СПбф/41087/17 и 500 000 руб. неустойки.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" не оспаривает, что не исполнило требование суда апелляционной инстанции о представлении отзыва на апелляционную жалобу, на уважительность причин неисполнения этого требования не ссылается.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела кассационная инстанция считает, что отнесение апелляционным судом на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе соответствует нормам процессуального права.

Выводы судов соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-55099/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Тандер" и общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

С.Ф. Маркин А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов