Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. N Ф07-18039/19 по делу N А56-35674/2019

20 февраля 2020 г.

Дело N А56-35674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" Серединой В.З. (доверенность от 02.10.2019),

рассмотрев 20.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-35674/2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация Ацтек", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 40, литер А, ОГРН 1079847032429, ИНН 7813366565 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литер А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Страховая компания), о взыскании 360 000 руб. страхового возмещения по полисам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 09.01.2017 N П158789-29-17 и от 23.01.2018 N П171745-29-18 (далее - Страховые полисы).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, исковые требования Корпорации удовлетворены.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-68729/2013 с бывшего арбитражного управляющего Корпорации Налбандяна Ю.Ю. в конкурсную массу Корпорации взыскано 360 000 руб. неосновательного обогащения, а не убытков, поэтому вывод судов о наступлении страхового случая противоречит пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, к ответственности в виде взыскания убытков Налбандян Ю.Ю. указанным судебным актом не привлекался.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Корпорации, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-68729/2013 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по тому же делу (резолютивная часть объявлена 22.12.2016) конкурсным управляющим Корпорации утвержден Налбандян Ю.Ю.

Вступившим в законную силу определением от 09.01.2018 по делу N А56-68729/2013 размер вознаграждения конкурсного управляющего Налбандяна Ю.Ю. уменьшен до нуля за всю процедуру банкротства Корпорации.

Определением от 20.03.2018 по тому же делу (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) Налбандян Ю.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорации, а определением от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) конкурсным управляющим Корпорации утвержден Салита С.Е.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-68729/2013 удовлетворено заявление конкурсного кредитора Корпорации Кучиной Г.Е. о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Налбандяна Ю.Ю. в конкурсную массу должника 360 000 руб. ранее выплаченного Налбандяну Ю.Ю. за период с 22.12.2016 по 22.03.2018 вознаграждения.

Ответственность арбитражного управляющего Налбандяна Ю.Ю. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Корпорации в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована Страховой компанией по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 09.01.2017 N П158789-29-17 и от 23.01.2018 N П171745-29-18, в подтверждение чего выданы Страховые полисы.

Полагая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-68729/2013 подтверждено наступление ответственности конкурсного управляющего Налбандяна Ю.Ю., то есть наступление страхового случая, Корпорация потребовала от Страховой компании выплаты страхового возмещения.

Письмом от 07.11.2019 N 1390 Страховая компания отказала в страховой выплате, что послужило основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав произошедшее событие страховым случаем, суды удовлетворили заявленные Корпорацией требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Аналогичным образом страховой случай определен и в Страховых полисах.

Таким образом, по Страховым полисам была застрахована гражданско-правовая ответственность Налбандяна Ю.Ю. в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицами убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (статьи 15 и 1064 ГК РФ, пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-68729/2013 с Налбандяна Ю.Ю. взыскано в конкурсную массу Корпорации 360 000 руб., полученных арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника в виде фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства. Поскольку правовая квалификация заявленных требований в определении от 29.08.2018 отсутствует, суды, удовлетворяя иск Корпорации по настоящему делу, правомерно исходили из того, что определением от 29.08.2018 установлен факт наступления ответственности бывшего арбитражного управляющего Корпорации Налбандяна Ю.Ю. и его обязанность возместить причиненные убытки.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В тех случаях, когда арбитражный управляющий (в том числе отстраненный) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

В определении от 29.08.2018 по делу N А56-68729/2013 арбитражный суд со ссылкой на обстоятельства, установленные имеющими преюдициальное значение судебными актами по ранее рассмотренным обособленным спорам, пришел к выводу о том, что вследствие неправомерного бездействия арбитражного управляющего Налбандяна Ю.Ю. должнику были причинены убытки, так как на сумму выплаченного арбитражным управляющим самому себе вознаграждения уменьшилась конкурсная масса должника, в то время как основания для данных расходов отсутствовали.

Приняв во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наступление ответственности бывшего конкурсного управляющего Налбандяна Ю.Ю. перед должником в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наступлении страхового случая и возникновении у Страховой компании обязанности выплатить истцу страховое возмещение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Страховой компании, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Страховой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-35674/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова