Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-113/20 по делу N А56-14665/2018

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-14665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Оборонэнерго" Шермана Д.В. (доверенность от 25.12.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Берштейн К.А. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А56-14665/2018,

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго", адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19, 21 - 25, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), 1 091 830 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в январе 2015 года, 286 460 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 12.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 13.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен полностью.

Постановлением кассационной инстанции от 20.09.2018 решение суда от 13.04.2017 и постановление суда от 27.06.2018 отменены по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия"), акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - Оборонэнергосбыт"), акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "ПСК").

По результатам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2019 решение суда от 15.07.2019 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 22 104 руб. 18 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в январе 2015 года, 5 399 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 12.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 13.01.2018 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска полностью.

Податель жалобы считает, что Обществом доказан факт оказания услуг и объем переданной электроэнергии.

Заявитель полагает, что является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности части спорных объектов электросетевого хозяйства иной сетевой организации - АО "ПСК".

Податель жалобы отмечает, что точки поставки электроэнергии по государственным контрактам на энергоснабжение являются точками входа электроэнергии в сеть, указанными в приложении N 1 к договору от 12.02.2015 N ДОУ-2015/01, а не точками поставки электроэнергии потребителям, указанным в приложении N 2 к договору от 12.02.2015 N ДОУ-2015/01.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о бездоговорном характере потребления спорного объема электроэнергии объектами Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) лишь только на основании данных от АО "ТНС энерго Карелия" (то есть частичных данных) является необоснованным, поскольку АО "ТНС энерго Карелия" не могло представить в суд сведения о наличии договорных отношений между потребителями (объектами Министерства) и АО "Оборонэнергосбыт".

В отзывах на кассационную жалобу Компания и АО "ТНС энерго Карелия" просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

АО "ТНС энерго Карелия", АО "Оборонэнергосбыт", АО "ПСК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2015 N ДОУ-2015/01 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя, указанных в приложении N 1, и до точек поставки, указанных в приложении N 2 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Государственным комитетом по ценам и тарифам по Республике Карелия.

Согласно пункту 5.14 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленных исполнителем счета-фактуры и счета на оплату, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В 2015 году стороны являлись территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия. Оплата этих услуг в данном регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", согласно которому Компания выступала сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от гарантирующих поставщиков (потребителей) в оплату услуг по единому (котловому) тарифу. Расчеты между сетевыми организациями осуществлялись по индивидуальным тарифам.

Акт об оказании услуг за январь 2015 года подписан Компанией с разногласиями. Разногласия между сторонами по стоимости услуг по передаче электроэнергии составляют 1 091 830 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.01.2015, Компания оплатила не полностью, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, исковые требования удовлетворила частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861).

Компания в силу пунктов 41, 42 Правил N 861 и утвержденного в установленном порядке тарифного решения выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязана своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных Обществом услуг.

Как установлено пунктом 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В отношениях с территориальными сетевыми организациями, являющимися владельцами объектов электросетевого хозяйства, используемых в целях передачи электрической энергии потребителям, держатель котла является заказчиком услуг и обязан вносить плату за передачу электрической энергии через указанные объекты, принадлежащие исполнителю.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по вопросу об объеме услуг, оказанных Обществом в январе 2015 года.

Пунктом 13 Правил N 861 предусмотрено, что существенным условием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) названных Правил, включающее сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема.

Согласно пункту 2.3.2 Договора порядок осуществления расчетов за оказанные услуги применяется в соответствии с разделом 5 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора (подпункт "б") при взаиморасчетах по одноставочному тарифу стоимость услуг определяется как произведение индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, и фактического объема переданной за расчетный период электрической энергии из сетей исполнителя на энергопринимающие устройства потребителей, определяемый как суммарный сальдированный переток по точкам поставки, указанным в приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электрической энергии, актов безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электрической энергии потребителям за отчетный период и формирует сводную ведомость по передаче электрической энергии (приложение N 5 к Договору) и сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям исполнителя (приложение N 14 к Договору), в трех экземплярах. Допускается предоставление сводной ведомости по передаче электрической энергии (приложение N 5.2 к Договору) в электронном виде (по отдельному запросу заказчика исполнитель предоставляет в письменном виде за своей подписью).

Согласно пункту 5.7 Договора исполнитель до 4 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает сводную ведомость по передаче электрической энергии (приложение N 5 к настоящему Договору) и сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям исполнителя (приложение N 14 к Договору) на согласование соответствующему ГП (ЭСО), а также по отдельному запросу предоставляет ГП (ЭСО) первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчету объемов переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, а в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора в случае предоставления протокола разногласий (замечаний) к сводным ведомостям, указанным в пункте 5.7 Договора, со стороны соответствующего ГП (ЭСО), заказчик и исполнитель принимают для взаимных расчетов неоспариваемый ГП (ЭСО) объем передачи электрической энергии. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель направляет заказчику согласованные с ГП (ЭСО) и (или) потребителем сводные ведомости, указанные в пункте 5.7 Договора, а также на подписание акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет на оплату, а также копии отчетов потребителей.

Из материалов дела следует, что Компания оформила протокол разногласий к акту об оказании услуг от 30.04.2015 N СЗФ00000107 за январь 2015 года и сделала в акте отметку о подписании его в неоспариваемой части на сумму 766 374 руб. 85 коп. с НДС. Протокол разногласий был направлен в адрес Общества письмом от 01.03.2016.

Компания оплатила услуги в неоспариваемой части, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.06.2015 на сумму 815 155 руб. 75 коп. и уведомлением о зачете переплат от 16.03.2016.

Из письменных пояснений Общества следует, что у сторон имеются разногласия по объему услуг, оказанных потребителям АО "ТНС энерго Карелия". По расчету истца, задолженность Компании составляет 1 091 830 руб. 42 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленный Обществом объем электрической энергии, переданной за январь 2015 года, не соответствует фактическим объемам и не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Договором установлен специальный порядок определения объемов оказанных услуг и перечень документов, подтверждающих объемы оказанных услуг - сводные ведомости, согласованные гарантирующими поставщиками.

Так, суд апелляционной инстанции, установил, что услуги, оказанные по точкам поставки потребителям ПАО "Ростелеком", Детский сад N 81, Кемский почтамт ФГУП "Почта России", ОАО "Оборонэнергосбыт" в заявленном объеме, оказанные в январе 2015 года, учтены при проведении расчетов по Договору за апрель и май 2015 года.

Как установил суд, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела ведомостью объемов электрической энергии, переданной потребителям АО "ТНС энерго Карелия", присоединенным к сетям Общества, в апреле и мае 2015 года (т.д. 4, л. 24, 25), а также отзывом АО "ТНС энерго Карелия" на исковое заявление (т.д. 3, л. 50, 51).

Установив, что предъявленные Обществом в рамках настоящего дела объемы учтены АО "ТНС энерго Карелия" в полезном отпуске Общества в апреле и мае 2015 года в виде корректировок объемов за январь 2015 года (дополнительное включение объемов при расчете за указанные месяцы), о чем имеется отметка в последней колонке ведомостей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуга считается оплаченной, в связи с чем требования на сумму 38 649 руб. 49 коп. не подлежат удовлетворению.

Относительно оказания Обществом услуг в объеме 1 445 048 кВт.ч на сумму 899 231 руб. 41 коп. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги по передаче электрической энергии в части спорных точек поставки оказаны иной сетевой организацией - АО "ПСК".

Суд апелляционной инстанции установил, что в государственных контрактах на энергоснабжение от 01.04.2009 N 8623, от 01.01.2009 N 8421, от 01.01.2007 N 7604, от 01.01.2009 N 6436, от 01.01.2009 N 3428, от 01.01.2009 N 0600, от 01.01.2007 N 547, от 01.01.2009 N 546, от 01.01.2009 N 43, заключенных между АО "ТНС энерго Карелия" и АО "Оборонэнергосбыт", точки поставки определены в распределительных устройствах (РУ) трансформаторных подстанций, а в приложении N 2 к Договору стороны спора согласовали точки поставки в щитах учета (ЩУ) и вводных распределительных устройствах (ВРУ) конкретных зданий (склады, ангары, боксы и проч.), то есть на вводе в здание.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что точки поставки по государственным контрактам на энергоснабжение и по Договору между Обществом и Компанией не совпадают.

Из представленных АО "ТНС энерго Карелия" в материалы дела копий справок-актов о замене, проверке технического состояния, опломбировке измерительных комплексов коммерческого учета, по показаниям которых производились расчеты по указанным выше государственным контрактам (т.д. 4, л. 8 - 15) следует, что все справки-акты составлены в присутствии представителя потребителя АО "Оборонэнергосбыт" и представителями сетевой организации АО "ПСК". В справках-актах имеются отметки об опломбировании приборов учета и других элементов измерительных комплексов пломбами АО "ПСК".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги по передаче электрической энергии в части спорных точек поставки оказаны иной сетевой организацией - АО "ПСК". Эти услуги в полном объеме оплачены Компанией в адрес надлежащего лица, что подтверждается пояснениями АО "ПСК" от 03.06.2019 N 9925 по настоящему делу (т.д. 4, л. 30 - 32), согласно которым услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "ПСК" в январе 2015 года, в полном объеме оплачены Компанией на основании судебного акта по делу N А26-1423/2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество не доказало факт оказания услуг в отношении спорных точек поставки и объемы оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что факт принадлежности ему объектов электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги по передаче электроэнергии потребителям, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу N А26-10869/2015, поскольку в рамках данного спора суд не давал оценку приложению N 2 к Договору.

Суд апелляционной инстанции признал ненадлежащими доказательствами справки о поставленной электрической энергии и акты первичного учета электроэнергии, представленные Обществом в подтверждение объема оказанных услуг, поскольку установил, что указанные документы по смыслу Договора не являются актами, подписанными потребителями, так как справки подписаны командирами войсковых частей, а акты первичного учета электроэнергии - представителями Министерства. Как правильно указал суд, названные лица не являются потребителями по государственным контрактам на энергоснабжение и не имели в спорный период договорных отношений по энергоснабжению с АО "ТНС энерго Карелия", что подтверждается письмом от 21.12.2018 N 124-10-71286 (т.д. 3, л. 77). Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в справках и актах первичного учета отсутствует информация, что потребленная электроэнергия передана именно Обществом; объекты, указанные в справках и актах, не совпадают с точками поставки, поименованными в приложении N 2 к Договору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт и объем оказания Обществом услуг на сумму 899 231 руб. 41 коп. не подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора обязательным условием для начала оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии по Договору является начало исполнения ГП (ЭСО) договоров энергоснабжения, заключенных данными лицами с потребителями электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленного АО "ТНС энерго Карелия" в материалы дела перечная договоров энергоснабжения в спорный период с частью потребителей договоры заключены не были. В расшифровке к сводной ведомости объемов услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, оказанных потребителям АО "Оборонэнергосбыт", присоединенным к сетям Общества, в январе 2015 года (т.д. 3, л.д. 22 - 24) спорные точки поставки также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ни один из гарантирующих поставщиков не подтверждает наличие заключенных договоров энергоснабжения с конечными потребителями в спорных точках поставки, в связи с чем у Компании отсутствует обязанность по оплате Обществу услуг по передаче электрической энергии в отношении таких потребителей (сумма требований составила 131 845 руб. 35 коп.).

Установив, что заявленный Обществом объем услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года не соответствует фактическим объемам и не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности в заявленном размере и удовлетворил иск только в части 22 104 руб. 18 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку Компания нарушила срок оплаты услуг по Договору, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Общества о взыскании процентов с учетом размера задолженности Компании перед Обществом.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А56-14665/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская