Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 13АП-26410/19

г. Санкт-Петербург

18 октября 2019 г.

Дело N А56-14665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии:

от истца: Шерман Д.В. по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: Берштейн К.А. по доверенности от 27.05.2019,

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26410/2019) ПАО общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-14665/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

третьи лица: АО "ТНС энерго Карелия"

АО "Оборонэнергосбыт"

АО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада", Компания) 1 091 830,42 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года; 81 390,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; пени за период с 05.12.2015 по 12.01.2018 в размере 501 192,16 рублей, а также пени, начисленные на сумму основной задолженности 1 091 830,42 рублей за период, начиная с 13.01.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ТНС энерго Карелия", АО "Оборонэнергосбыт", АО "Прионежская сетевая компания".

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 1 091 830,42 рублей долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года; 286 460,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 12.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 1 091 830,42 рублей за период с 13.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы ответчик указал, что часть предъявленных истцом услуг за спорный период была принята и оплачена ответчиком до обращения истца в суд, а из неоплаченной части услуг ответчик признал факт оказания услуг в объеме 35 521 кВтч на сумму 22 104,18 рублей; оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется, надлежащие доказательства, подтверждающие объем заявленных требований, истцом не представлены.

По мнению Общества, необоснованны к предъявлению следующие услуги:

услуги в объеме 62 109 кВтч на сумму 38 649,49 рублей, поскольку они оплачены при расчете за услуги, оказанные в апреле и мае 2015 года;

объем переданной электроэнергии 211 873 кВтч на сумму 131 845,35 рублей с НДС является бездоговорным потреблением электроэнергии и подлежит взысканию истцом непосредственно с потребителей;

услуги в объеме 1 445 048 кВтч на сумму 899 231,41 рублей по точкам поставки, которые отсутствовали в приложении N 2 к договору и которые были оказаны ответчику АО "Прионежская сетевая компания", оплачены в адрес надлежащего лица, что подтверждено пояснениями АО "Прионежская сетевая компания".

Кроме того, ПАО "МРСК Северо-Запада" ссылается на необоснованность начисления процентов с 21.02.2015, т.к. начисление процентов за период с 21.02.2015 по 01.06.2015 противоречит условиям договора; размер процентов за период с 02.06.2015 по 12.01.2019 на сумму долга 22 104,18 рублей, признаваемую ответчиком, составляет 5399,75 рублей. При этом, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции принял позицию Общества по периоду начисления процентов, однако в резолютивной части данный вывод не отразил.

Справки о поставленной электроэнергии и акты первичного учета энергии, представленные истцом, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. они не подписаны потребителями и из них не следует, что энергия передана истцом, а указанные в них точки поставки не совпадают с точками поставки, указанными в приложении N 2 к договору.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго", ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "ТНС Энерго Карелия" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ответчика, полагая решение принятым при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ПАО "МРСК Северо-Запада" (Заказчик) и АО "Оборонэнерго" (Исполнитель) заключен договор N ДОУ-2015/01 от 12.02.2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть заказчика (приложение N 1 к Договору) и до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), а заказчик обязался оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

На 2015 год на территории Республики Карелия постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 N 275 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2015 год" (далее - Постановление N 275) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по тарифной модели "котел сверху".

Согласно примечанию к приложению к Постановлению N 275, гарантирующие поставщики, сбытовые компании, а также потребители, заключившие с ними договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), потребители - субъекты оптового рынка электрической энергии (мощности) - оплачивают услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" по установленным единым (котловым) тарифам.

В 2015 году стороны являлись территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия. Оплата этих услуг в данном регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", согласно которому ПАО "МРСК Северо-Запада" выступало сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от гарантирующих поставщиков (потребителей) в оплату услуг по единому котловому тарифу.

В январе 2015 года Истец оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, о чем был составлен акт N СЗФ00000107 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2015 года от 30.04.2015, подписанный Ответчиком с протоколом разногласий.

Поскольку Истец (исполнитель) передавал электрическую энергию от точек приема и до точек отпуска по электрическим сетям, которыми владел и пользовался на законных основаниях, то Ответчик (заказчик) был обязан произвести оплату фактически оказанных услуг за спорный период.

Ссылаясь на то, что оплату оказанных в январе 2015 года услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Северо-Запада" произвело не в полном объеме, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, принимая во внимание следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона N 35-ФЗ.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами электроэнергетики урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электрической энергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением. В частности, приобретая электрическую энергию у гарантирующих поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электрической энергии) (пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах поставки электрической энергии указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электрической энергии. По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа, пп 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил недискриминационного доступа).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электрической энергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункту 4, подпункту "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В отношениях с территориальными сетевыми организациями, являющимися владельцами объектов электросетевого хозяйства, используемых в целях передачи электрической энергии потребителям, держатель котла является заказчиком услуг и обязан вносить плату за передачу электрической энергии через указанные объекты, принадлежащие исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 13 Правил недискриминационного доступа к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии относится порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.2 Договора стороны определили существенным условием Договора порядок осуществления расчетов за оказанные услуги в соответствии с Разделом 5 настоящего Договора.

В протоколе согласования разногласий от 05.06.2015 стороны согласовали пункт 5.4. б) в редакции, согласно которой при взаиморасчетах по одноставочному тарифу стоимость услуг определяется как произведение индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, и фактического объема переданной за расчетный период электрической энергии из сетей Исполнителя на энергопринимающие устройства потребителей, определяемый как суммарный сальдированный переток по точкам поставки, указанным в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Индивидуальные тарифы на 2015 год для расчетов между смежными сетевыми организациями, в том числе для пары "Филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" - филиал "Северо-Западный" ОАО "Оборонэнерго", были установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 N 276: одноставочный тариф на январь 2015 года - 0,52736 руб./кВтч.

В силу пункта 5.6 Договора Исполнитель на основании Актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии из сети Исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электрической энергии, Актов безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электрической энергии Потребителям за отчетный период и формирует Сводную ведомость по передаче электрической энергии (Приложение N 5 к настоящему Договору) и Сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям Исполнителя (Приложение N 14 к настоящему Договору), в 3-х (трех) экземплярах. Допускается предоставление сводной ведомости по передаче электрической энергии (Приложение N 5.2 к Договору) в электронном виде (по отдельному запросу Заказчика Исполнитель предоставляет в письменном виде за своей подписью).

В соответствии с пунктом 5.7 Договора Исполнитель до 4 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает Сводную ведомость по передаче электрической энергии (Приложение N 5 к настоящему Договору) и Сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям Исполнителя (Приложение N 14 к настоящему Договору) на согласование соответствующему ГП (ЭСО), а также по отдельному запросу предоставляет ГП (ЭСО) первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчету объемов переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, а в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивает снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Таким образом, порядок снятия показаний приборов учета электроэнергии и предоставления данных о таких показаниях стороне по договору оказания услуг по передаче электроэнергии регулируется условиями договора и предусматривает. специальный порядок определения объемов оказанных услуг и перечень документов, подтверждающих объемы оказанных услуг - сводные ведомости, согласованные гарантирующими поставщиками.

В соответствии с условиями Договора, ПАО "МРСК Северо-Запада" оформило протокол разногласий к акту об оказании услуг N СЗФ00000107 от 30.04.2015 за январь 2015 года и сделало в акте отметку о подписании его в неоспариваемой части на сумму 766 374,85 рублей с НДС. Протокол разногласий был направлен в адрес АО "Оборонэнерго" письмом от 01.03.2016 N МР2/3/131-07/1469. Оплата услуг произведена в сумме неоспариваемой задолженности.

В связи с наличием спора между сторонами задолженность в размере 1 091 830,42 рублей оплачена не была.

Суд первой инстанции посчитал требования, заявленные истцом к взысканию, обоснованными по праву и по размеру.

Отклоняя позицию ответчика о том, что задолженность подтверждена лишь на сумму 22 104,18 рублей, суд сослался на наличие у ПАО "МРСК Северо-Запада" обязанности по оплате заявленного Истцом объем услуг в размере 211873 кВтч на сумму 131 845,35 рублей в отношении части спорных точек в силу их согласования в Приложении N 2 к Договора. Требования о взыскании стоимости услуг в объеме 62 109 кВтч на сумму 38 649,49 рублей суд также признал обоснованными, поскольку данные услуги были оказаны в январе 2015 и не были оплачены ответчиком, произведенные оплаты в апреле и мае 2015 г. не погашали имеющейся задолженности по оплате услуг за январь 2015, доказательства обратного в материалы дела представлены не были. Задолженность в размере 899 231,41 рублей в оплату оказанных услуг в объеме 1 445 048 кВтч, признана законной со ссылкой на то, что точки входа электроэнергии в сеть и точки отпуска электроэнергии из сети были согласованы сторонами и приведены в приложении N 1 и N 2 к договору, доказательства внесения изменения в договор представлены не были.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Ответчик оспаривал исковые требования на сумму 38 649,49 рублей основного долга в связи с тем, что услуги, оказанные по точкам поставки потребителям ПАО "Ростелеком", Детский сад N 81, Кемский почтамт ФГУП "Почта России", ОАО "Оборонэнергосбыт" в заявленном объеме, оказанные в январе 2015 года, учтены при проведении расчетов по Договору за апрель и май 2015 года.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в материалы дела ведомости объемов электрической энергии, переданной потребителям АО "ТНС энерго Карелия", присоединенным к сетям АО "Оборонэнерго" в апреле и мае 2015 года (т. 4 л.д. 24-25).

Данное обстоятельство также подтверждалось АО "ТНС энерго Карелия" в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 50-51).

В ходе рассмотрения дела истец указал, что услуги оказаны в январе 2015 года (что ответчиком не оспаривается), и подтверждение АО "ТНС энерго Карелия" оказания данных услуг в апреле и мае 2015 безосновательно (т. 4, л.д. 33).

Суд, признавая за ответчиком задолженность в указанной сумме, необоснованно не принял во внимание, что предъявленные истцом в рамках настоящего дела объемы учтены АО "ТНС энерго Карелия" в полезном отпуске истца в апреле и мае 2015 года в виде корректировок объемов за январь 2015 года (дополнительное включение объемов при расчете за указанные месяцы), о чем имеется отметка в последней колонке ведомостей. Истцом факт получения денежных средств за спорные объемы услуг при расчете за апрель и май 2015 года не оспаривался.

Учитывая, что услуга оплачена, требования на сумму 38 649,49 рублей не подлежали удовлетворению.

Факт оказания истцом услуг в объеме 1 445 048 кВтч на сумму 899 231,41 рублей, также не признан ПАО "МРСК Северо-Запада" со ссылкой на то, что данные услуг оказаны не истцом, а другой сетевой организацией АО "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "ПСК") и в точках поставки, которые отсутствовали в Приложении N 2 к Договору.

Суд отклонил возражения ответчика в этой части на том основании, что точки входа электроэнергии в сеть и точки отпуска электроэнергии из сети были согласованы сторонами и приведения в приложения N 1 и N 2 к Договору.

При этом суд не проверил доводы ответчика о том, что точки поставки, в которых услуга была оказана и оплачена потребителями, отсутствуют в Приложении N 2 к Договору, а также что истцом не доказан факт оказания услуг и объем переданной электроэнергии.

В государственных контрактах на энергоснабжение N 8623 от 01.04.2009 (т.3. л.д. 182-183), N 8421 от 01.01.2009 (т.3. л.д.122-126), N 7604 от 01.01.2007 (т.3. л.д.183-193), N 6436 от 01.01.2009 (т.3. л.д.170-178), N 3428 от 01.01.2009 (т.3. л.д.187-188), N0600 от 01.01.2009 (т.3. л.д.127-131), N547 от 01.01.2007 (т.3. л.д.163-169), N546 от 01.01.2009 (т.3. л.д.141-145), N43 от 01.01.2009 (т.3. л.д.132-140), заключенных между АО "ТНС энерго Карелия" и АО "Оборонэнергосбыт", точки поставки определены в распределительных устройствах (РУ) трансформаторных подстанций, а в приложении N2 к Договору стороны спора согласовали точки поставки в щитах учета (ЩУ) и вводных распределительных устройствах (ВРУ) конкретных зданий (склады, ангары, боксы и проч.), то есть на вводе в здание.

Таким образом, точки поставки по государственным контрактам на энергоснабжение и по Договору между истцом и ответчиком не только не совпадают, но и находятся на значительном расстоянии.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела АО "ТНС энерго Карелия" представлены копии справок-актов о замене, проверке технического состояния, опломбировке измерительных комплексов коммерческого учета, по показаниям которых производились расчеты по указанным выше государственным контрактам (т.4 л.д. 8-15). Все справки-акты составлены в присутствии представителя потребителя АО "Оборонэнергосбыт" представителями сетевой организации АО "ПСК". В справках-актах имеются отметки об опломбировании приборов учета и других элементов измерительных комплексов пломбами АО "ПСК".

Тем самым подтверждаются сведения АО "ТНС энерго Карелия" (т. 4 л.д. 199-200) о том, что услуги по передаче электрической энергии в части спорных точек поставки оказаны иной сетевой организацией - АО "ПСК". Эти услуги в полном объеме оплачены ответчиком в адрес надлежащего лица, что подтверждается пояснениями АО "ПСК" от 03.06.2019 N 9925 по настоящему делу (т. 4, л.д. 30-32) о том, то услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "ПСК" в январе 2015 г. в полном объеме оплачены ответчиком на основании судебного акта по делу N А26-1423/2015.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом услуг в спорном объеме подтверждается включением точек поставки в Приложение N 2 к Договору, несостоятелен.

Статус сетевой организации определяется совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Истцом в настоящем случае не доказана сетевая принадлежность в отношении спорных точек поставки и объемы оказанных услуг.

Доказательств того, что точки поставки, указанные в государственных контрактах на энергоснабжение, находятся на границе балансовой принадлежности объектов потребителей и сетей истца (правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства, акты технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности АРБП в отношении спорных точек поставки или др.) в материалы дела не представлены.

Указанные в акте разграничения балансовой принадлежности N 118-БП от 14.04.2014 с войсковой частью 45121 границы балансовой принадлежности сетей не совпадают с точками поставки по государственному контракту на энергоснабжение N 7498 от 01.01.2009 (т. 3 л.д. 149-162). Так, точки поставки по государственному контракту установлены на вакуумных выключателях N 3, 8, 12, 19 распределительного устройства (РУ) - 6 кВ на подстанции ПС-18П, а согласно Акту, границы сетей потребителя проходят на контактных соединениях кабельных линий (КЛ) - 0,4 кВ.

Согласно Акту N 686П/12 от 02.03.2012 между истцом и ответчиком (в т. 4) в ячейках выключателей линий 6 кВ Л-18п-3, Л-18п-8,Л-18п-12 и Л-18п-19 проходят границы балансовой принадлежности сетей истца и ответчика. Это подтверждает, что передача электроэнергии до указанных выше точек поставки по государственному контракту на энергоснабжение N 7498 от 01.01.2009 не могла осуществляться истцом, так как "вышестоящие" сети принадлежат ответчику.

В отношении точек поставки, указанных в иных государственных контрактах на энергоснабжение (т.3 л.д. 122-193) истцом Акт разграничения балансовой принадлежности не представлен.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства объемов переданной электроэнергии, что подтверждается следующим.

Согласно пояснениям ответчика, в силу действующей в Республике Карелия тарифной модели "котел сверху" при заключении Договора ему было затруднительно проверить представленные истцом сведения о точках поставки электроэнергии (Приложение N 2 к Договору), так как точки поставки по общему правилу находятся на границе балансовой принадлежности сетей истца и потребителей электрической энергии. В силу норм пунктов 167, 169, 172 Основных положений N 442 ответчик, исполняя функцию "котлодержателя" в регионе, не вправе был проводить проверки в отношении таких точек поставки.

Довод истца о том, что факт принадлежности ему объектов электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги по передаче электроэнергии потребителям, установлен решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу N А26-10869/2015, не соответствует действительности, так в рамках данного спора суд не давал оценку приложению N 2 к Договору. Так, в абз. 9 на стр. 16 решения указано: "Доводы третьего лица по приложению N 2 к договору судом не рассматриваются, поскольку стороны на разрешение суда приложение N 2 не выносили".

В связи с этим в Договор были включены условия, согласно которым ответчик определяет величину полезного отпуска и производит оплату услуг в неоспариваемой части, то есть в части, подтверждённой гарантирующими поставщиками электроэнергии путем подписания сводных ведомостей (пункты 5.6-5.9 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 05.06.2015 - в т. 1 на л.д. 69-71).

В решении суд первой инстанции обосновано указал, что в Договоре сторонами установлен специальный порядок определения объемов оказанных услуг и перечень документов, подтверждающих объемы оказанных услуг - сводные ведомости, согласованные гарантирующими поставщиками.

Для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по передаче электрической энергии потребителям, заключившим договоры с гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии, надлежащими доказательствами могут являться только согласованные истцом и гарантирующими поставщиками данные о таких объемах.

Истец же подтверждает объемы оказанных услуг справками о поставленной электрической энергии и актами первичного учета электроэнергии (т.1 л.д. 121-169), которые допустимыми доказательствами по делу не являются.

Указанные документы по смыслу Договора не являются актами, подписанными потребителями, так как справки подписаны командирами войсковых частей, а акты первичного учета электроэнергии - представителями Минобороны РФ. Указанные юридические лица не являются потребителями по государственным контрактам на энергоснабжение и не имели в спорный период договорных отношений по энергоснабжению с АО "ТНС энерго Карелия", что подтверждается письмом от 21.12.2018 N 124-10-71286 (т.3 л.д.77).

Из справок и актов первичного учета не следует, что потребленная электроэнергия передана сетевой организацией АО "Оборонэнерго", кроме того, точки, указанные в справках и актах, не совпадают с точками поставки в Приложении N 2 к Договору.

Также следует отметить, что потребителями по точкам поставки 28-33, 44, 53-60, 85, 86, 91, 96 справки истца об объемах переданной электроэнергии за январь 2015 года по договору от 12.02.2015 N ДОУ-2015/01 (т.3 л.д.15-19) являются индивидуальные предприниматели, учреждения, коммерческие юридические лица, не имеющие отношения к структуре Минобороны РФ. Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств согласования указанными потребителями объемов переданной электроэнергии.

Таким образом, факт и объем оказания истцом услуг в заявленном размере не подтверждается надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда в части наличия разногласий в объеме 1 445 048 кВтч на сумму 899 231,41 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

У сторон имелись разногласия по объему услуг, оказанных потребителям гарантирующего поставщика АО "ТНС энерго Карелия". В материалы дела представлен детализированный расчет суммы исковых требований в разбивке по точкам поставки электроэнергии в форме Справки об объемах переданной электроэнергии за январь 2015 года.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Пунктом 28 Правил N 861, предусмотрено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Согласно пункту 10.2 Договора, обязательным условием для начала оказания Исполнителем услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору является начало исполнения ГП (ЭСО) договоров энергоснабжения, заключенных данными лицами с Потребителями электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения квалифицируется как бездоговорное потребление.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в определении от 04.07.2018 N 140-ПЭК18 по делу N А40-151898/2016 установка и допуск в эксплуатацию прибора учета до заключения договора энергоснабжения не исключают квалификацию действий потребителя как бездоговорное потребление электрической энергии.

Определением от 18.03.2019 суд истребовал у АО "ТНС энерго Карелия" и АО "Оборонэнергосбыт" договоры/контракты энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, заключенные между АО "ТНС энерго Карелия" с приложениями, регулирующими отношения по энергоснабжению в спорных точках поставки в 2015 года.

АО "ТНС энерго Карелия" представлен перечень договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между АО "ТНС энерго Карелия" и потребителем, за январь 2015 года с приложение копий договоров энергоснабжения (л.д. 199-203 т.д. 3).

Согласно представленным документам в спорный период с частью потребителей, задолженность по оплате услуг в отношении которых заявлена истцом, договоры заключены не были.

В расшифровке к сводной ведомости объемов услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, оказанных потребителям АО "Оборонэнергосбыт", присоединенным к сетям АО "Оборонэнерго", за январь 2015 года (т. 3 л.д. 22-24) спорные точки поставки также отсутствуют.

Таким образом, ни один из гарантирующих поставщиков не подтверждает наличие заключенных договоров энергоснабжения с конечными потребителями в спорных точках поставки.

Справки о поставленной электрической энергии, подписанные командирами войсковых частей, не являются доказательством наличия договорных отношений с конечными потребителями, которые не относятся к структуре Минобороны РФ (предприниматели, коммерческие юридические лица).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Таким образом, объем бездоговорного потребления не включается в объем полезного отпуска сетевой организации и подлежит взысканию сетевой организацией (в данном случае истом) непосредственно с потребителя, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии в установленном порядке.

Ответчик, возражая по требованиям истца в указанной части, представил расчет, который истцом оспорен не был.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что договоры заключены не были, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате услуг в объеме 211 873 кВтч на сумму 131 845,35 рублей также отсутствуют.

Отклоняя возражения ответчика, суд сослался только на то обстоятельство, что спорные точки поставки поименованы в Приложении N 2 к Договору и ответчиком не представлено доказательств внесения в Договор изменений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае не имеет правового значения согласование сторонами спорных точек поставки в Приложении N 2 к Договору, поскольку в связи с отсутствием в спорный период договоров энергоснабжения, заключенных в отношении спорных точек поставки с потребителями электроэнергии, истец не мог приступить к оказанию услуг по передаче электрической энергии по этим точкам.

Поскольку заявленный истцом объем электрической энергии за январь 2015 не соответствует фактическим объемам и не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, оснований для удовлетворения иска в неоплаченной части задолженности отсутствуют. С учетом изложенного, сумма долга, подтвержденная и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 104,18 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.14 Договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании Акта об оказании услуг и выставленных Исполнителем счета-фактуры и счета на оплату, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.8 договора срок предоставления указанных документов установлен - до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что акт об оказании услуг и счет-фактура за январь 2015 года были направлены письмом от 18.05.2015 N СЗФ/050/2074 и получены ПАО "МРСК Северо-Запада" 22.05.2015.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с 21.02.2015 по 12.01.2019, однако, поскольку до получения расчетных документов у ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг, а также сведения о том, объем услуг, предъявленный к оплате в спорный расчетный период известен не был, расчет процентов следует производить с 02.06.2015.

Размер процентов за вышеуказанный период на подтвержденную сумму долга - 22 104,18 рублей, по ставке, обоснованно указанной истцом для применения, составляет 5399,75 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности 22 104,18 рублей за период с 13.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном исследовании имеющих значение для дела доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-14665/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года в размере 22 104,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5399,75 рублей за период с 02.06.2015 по 12.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 22 104,18 рублей за период с 13.01.2018 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 5 940,00 рублей.

Выдать акционерному обществу "Оборонэнерго" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 961,13 рублей.

Выдать акционерному обществу ПАО "МРСК Северо-Запада" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 025,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян