Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-18045/19 по делу N А56-150651/2018

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-150651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 25.11.2019 N 86840-42), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Зиновьевой В.А. (доверенность от 11.12.2019 N 1375-д),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Светлана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А56-150651/2018,

установил:

Гаражный кооператив "Светлана", адрес: 194355, Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 3, корп. 2, кв. 131, ОГРН 1137847087245, ИНН 7802818033 (далее - Кооператив, ГК "Светлана"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 01.11.2018 N 83212-39 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 21 939 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013206:1134, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, уч.18.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), гаражно-строительный кооператив "Светлана", адрес: 194362, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 222-Б, ОГРН 1037804022068, ИНН 7802116193 (далее - ГСК "Светлана").

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что, вопреки выводам судов, он относится к числу лиц, обладающих правом на предоставление ему земельного участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); считает, что непредставление документов, подтверждающих факт принадлежности членам Кооператива гаражей и автотранспортных средств на праве личной собственности, не относится к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду; указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке охранных зон водопроводных и канализационных сетей ГУП "Водоканал" не свидетельствует о невозможности передачи такого участка в аренду; ссылается на отсутствие зарегистрированных в установленном порядке обременений указанного земельного участка в виде наличия охранных зон.

В своем отзыве на кассационную жалобу ГУП "Водоканал" просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Комитета и ГУП "Водоканал" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 21 939 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013206:1134, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, уч. 18, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - объекты гаражного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 N 78/001/005/2019-65542.

Кооператив, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 N 288-48 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов", обратился в Комитет с заявлением от 21.06.2018 о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 3 года, указав в качестве цели использования - для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет в своем уведомлении от 01.11.2018 N 83212-39 отказал Кооперативу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что заявитель не обладает правом на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку не является некоммерческой организацией автовладельцев, наделенной правом на получение указанного участка в аренду. Помимо этого Комитет сослался на то, что в границах земельного участка расположены охранные зоны водопроводных сетей, что исключает его использование для целей, указанных в заявлении.

Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на незаконность названного отказа Комитета, а также на нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах водопроводных сетей, что препятствует передаче земельного участка в аренду для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев. Помимо этого суд посчитал, что Кооператив не обладает правом на получение названного участка в аренду без проведения торгов ввиду отсутствия доказательств принадлежности членам Кооператива гаражей на праве собственности. В связи с этим суд признал оспариваемое решение, изложенное в уведомлении от 01.11.2018 N 83212-39, не противоречащим действующему законодательству, и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, предусматривающих возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В статье 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок в пункте 2 статьи 56 ЗК РФ указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 22.04.2015 N 219-27 "Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов" (далее - Закон N 219-27), утратившего силу с 01.01.2020, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается Правительством Санкт-Петербурга наряду с основаниями, предусмотренными в статьях 39.15, 39.16 ЗК РФ, при наличии предусмотренных в действующем законодательстве положений, в соответствии с которыми запрещается использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судами, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, он находится в охранных зонах водопроводных сетей, входящих в состав объекта недвижимости - водопроводной сети Выборгского района с кадастровым номером 78:36:0000000:4659, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности Санкт-Петербурга N 00006.

При оценке правомерности оспариваемого решения Комитета суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 2 Закона N 219-37, действовавшего на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения, а также пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, которым установлен запрет на возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, деревопосадок и на осуществление производства земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Помимо этого суды установили, что в границах испрашиваемого участка находится движимое имущество третьих лиц - гаражи, Кооператив не обладает правом на получение названного участка в аренду в связи с отсутствием доказательств принадлежности гаражей его членам, а также он не доказал нарушение его прав оспариваемым решением Комитета.

С учетом приведенных правовых положений и установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций признали, что изложенное в уведомлении от 01.11.2018 N 83212-39 решение Комитета соответствует действующему законодательству, у государственного органа отсутствовали правовые основания для предоставления Кооперативу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, оспариваемый отказ не нарушает прав и охраняемых интересов Кооператива.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных доказательств.

Кооператив в своей кассационной жалобе фактически повторяет доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами судов.

Поскольку факт расположения в охранных зонах водопроводных сетей подтверждается сведениями Геоиформационной системы Санкт-Петербурга, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 на водопроводную сеть Выборгского района протяженностью 361 419 м, то в данном случае отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранных зон не имеет правового значения. Сам факт нахождения объектов водопроводных сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти. Отсутствие такой регистрации обременения не освобождает участников гражданского оборота от необходимости соблюдения особого режима линейных объектов. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта, а не в силу их регистрации.

Вопреки доводам подателя жалобы, недобросовестность действий Комитета не подтверждена объективными, достоверными и достаточными доказательствами.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А56-150651/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного кооператива "Светлана" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева