Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-357/20 по делу N А21-8777/2019

25 февраля 2020 г.

Дело N А21-8777/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области Вершининой А.С. (доверенность от 17.10.2019),

рассмотрев 25.02.2020 кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А21-8777/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (адрес: 236035, Калининград, ул. Коммунальная, д. 4; ОГРН 104900823581; ИНН 3904059860; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2019 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Управления просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что при осуществлении деятельности по оказанию универсальных услуг связи Общество нарушило требования и условия, предусмотренные лицензией (в 33 населенных пунктах Калининградской области в период 16-17 мая и 06-07 июня 2019 года не обеспечена работоспособность таксофонов), руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А21-8777/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян