Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2020 г. N Ф07-1041/20 по делу N А56-53259/2019

28 февраля 2020 г.

Дело N А56-53259/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 28.02.2020 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-53259/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП 312784718100239 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", адрес: 191167, Санкт- Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469) (далее - Общество), о взыскании 97 027 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 10.01.2018.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, требования Предпринимателя удовлетворены: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 97 027 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3881 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение от 18.07.2019 изменено: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 348 руб. 23 коп. процентов, 14 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2989 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 15.10.2019, оставить в силе решение от 18.07.2019.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для начисления предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов на сумму процентов, взысканных с Общества решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-24640/2015, за период неисполнения названного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-24640/2015, по договору уступки прав (цессии) от 06.03.2015 Предпринимателю перешло право требования уплаты процентов в связи с просрочкой Обществом возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 20.04.2010 N П3291-А-Ъ-ШО/25А_1-1 (далее - Договор от 20.04.2010).

Названным решением с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 636 896 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, уплаченную по Договору от 20.04.2010, за период с 10.04.2012 по 31.05.2015, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указывая на неправомерность удержания Обществом денежных средств, подлежащих уплате в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, и несвоевременное исполнения решения, Предприниматель направил Обществу претензию от 05.04.2019 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением от 20.08.2015 по делу N А56-24640/2015.

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную ранее сумму процентов, поэтому изменил решение, взыскав с Общества в пользу Предпринимателя проценты, начисленные на сумму взысканных с Общества в пользу Предпринимателя судебных расходов, и отказал в оставшейся части требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании приведенных норм суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в части названного требования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-53259/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Чуватина