Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-23214/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-53259/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23214/2019) ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-53259/2019(судья Шелема З.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича

к ООО "ЛП"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 97 027 руб. 58 коп. процентов в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-24640/2015 за период с 06.04.2016 по 10.01.2018.

Решением от 18.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что проценты за неисполнение решения суда не подлежат взысканию, так как согласно ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается, подлежат взысканию только проценты в размере 348 руб. 28 коп., начисленные на сумму судебных издержек.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Пинским Александром Сергеевичем (покупатель) и Обществом (ранее - общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК - компания N 1"; продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 20.04.2010 NП3291-А-Ъ-ШО/25А_1-1, по условиям которого продавец обязался в будущем продать покупателю квартиру с индексом 13/Р-3г общей площадью 26,99 кв.м, расположенную на 13-м этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, квартал Шувалово - Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, лит. А), а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2 предварительного договора ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - II квартал 2010 года - IV квартал 2010 года.

Согласно пункту 5 предварительного договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору вносит денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры, что составляет 91 091 у.е., эквивалентных на момент заключения данного договора 2 459 457 руб., в порядке и сроки, установленные пунктом 5.1 предварительного договора.

Пунктом 8 указанного договора установлена обязанность продавца обеспечить государственную регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.3 предварительного договора покупателю предоставлено право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения по вине продавца указанного в пункте 4 срока заключения основного договора более чем на 90 дней. В этом случае покупателю возвращается уплаченная им сумма в полном объеме в течение 120 дней с момента расторжения договора и на основании его письменного заявления.

Во исполнение условий предварительного договора Пинский А.С. перечислил денежные средства в размере 2 459 457 руб.

Между тем к указанному в предварительном договоре сроку квартира покупателю не была передана, основной договор купли-продажи не был заключен.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014 по делу N 2-5307/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2015, с Общества в пользу Пинского А.С. взыскано 2 459 457 руб., уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 20.04.2010 N П3291-А-Ъ-ШО/25А_1-1.

В дальнейшем между Пинским А.С. (цедент) и Тенишевым Т.Р. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 06.03.2015, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Обществу уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возникших на основании предварительного договора от 20.04.2010 N П3291-А-Ъ-ШО/25А_1-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-24640/2015 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 636 896 руб. 88 коп. процентов, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда исполнено ответчиком 11.01.2018.

Полагая, что ответчик должен уплатить истцу проценты в связи с неисполнением решения по делу N А56-24640/2015 в сумме 97 027 руб. 58 коп. за период с 06.04.2016 по 10.01.2018, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание же процентов на уплаченные проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму судебных издержек в размере 3000 руб. за период просрочки оплаты с 06.04.2016 по 10.01.2018, что согласно расчету Общества составляет 348 руб. 23 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет истцом не представлен.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-53259/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 151, литера А, помещение 10 Н/2, ОГРН: 1037811037439) в пользу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича (ОГРН:312784718100239) 348 руб. 23 коп. процентов, 14 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича (ОГРН:312784718100239) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 151, литера А, помещение 10 Н/2, ОГРН: 1037811037439) 2989 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина