Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2020 г. N Ф07-18350/19 по делу N А21-4150/2019

04 марта 2020 г.

Дело N А21-4150/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КёнигАвтоСтрой" Редькиной Т.И. (доверенность от 15.01.2020), от Денисовой А.В. представителя Потемкина А.В. (доверенность от 14.05.2020 N 39АА1848422), от Лебединской О.Н. представителя Потемкина А.В. (доверенность от 28.01.2020 N 39АА1959859), от агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Сахарович Е.А. (доверенность от 09.01.2020 N 2),

рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Денисовой Анастасии Вячеславовны и агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А21-4150/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КёнигАвтоСтрой", адрес: 236000, Калининград, Озерная ул., д. 1, ОГРН 1053900006500, ИНН 3904063835 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900999011, ИНН 3906006871 (далее - Агентство), от 19.03.2019 N 2736 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Генерала Раевского в Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130910:1527.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Близнец Максим Вячеславович, Денисова Анастасия Вячеславовна, Денисова Юлия Вячеславовна, Близнец Кира Максимовна, Лебединская Ольга Николаевна.

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, оспариваемое решение признано незаконным, на Агентство возложена обязанность по выдаче Обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Генерала Раевского в Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130910:1527.

В кассационной жалобе Денисова А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит отменить решение от 28.08.2019 и постановление от 26.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Денисовой А.В., суды неправомерно ограничились только оценкой доводов отказа в выдаче разрешения на строительство, оставили без рассмотрения иные приведенные сторонами в процессе разбирательства доводы, в том числе о том, что баня, право собственности на которую зарегистрировано за Лебединской О.Н. 20.03.2019, имеет более раннюю дату постройки и не учтена в документации, поданной Обществом для получения разрешения на строительство, не выдержаны противопожарные расстояния от объекта недвижимости Лебедевой О.Н. до проектируемого многоквартирного жилого дома; выдача Обществу разрешения на строительство противоречит действующим градостроительным противопожарным нормам, нарушает права неопределенного круга лиц и ставит под угрозу их безопасность.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления.

Агентство считает правомерным отказ Обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку предполагаемый к строительству многоквартирный жилой дом не соответствовал требованиям пожарной безопасности; оспариваемое Обществом решение не противоречит требованиям частей 1 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а Лебединская О.Н. просит удовлетворить кассационную жалобу Денисовой А.В.

Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отложил рассмотрение кассационной жалобы Денисовой А.В. для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Агентства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 ввиду нахождения в отпуске судьи Родина Ю.А., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы Денисовой А.В. по настоящему делу, в составе суда произведена замена судьи Родина Ю.А. на судью Васильеву Е.С., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители Денисовой А.В., Лебединской О.Н. и Агентства поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество - собственник земельного участка по адресу: Калининград, ул. Генерала Раевского, кадастровый номер - 39:15:130910:1527, площадь - 1800 +/-17 кв. м, вид разрешенного использования - под строительство многоквартирного 2 - 4 - этажного жилого дома, 30.11.2017 получило градостроительный план этого земельного участка N RU 39301000-1170-2017/А и разработало проектную документацию на строительство на нем объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, 12.03.2019 обратилось в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.

Решением от 19.03.2019 N 2736 Агентство отказало Обществу в выдаче разрешения на строительство.

Общество, полагая отказ в выдаче разрешения на строительство необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, придя к выводу об отсутствии у Агентства законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 51 ГрК РФ установлены перечень документов, подлежащих направлению застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и основания, по которым может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Так, согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или (в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта) требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство Агентство указало на то, что в представленном положительном заключении экспертизы проектной документации не дана оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности с учетом планируемого к строительству многоквартирного дома на смежном земельном участке с кадастровым номером 39:15:130910:2164 по ул. Барклая де Толли, д. 15 в Калининграде; Общество и застройщик смежного земельного участка одновременно представили положительные заключения негосударственной экспертизы, данные обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Негосударственная экспертиза" 09.07.2018 и 22.11.2018 соответственно, в которых оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности с учетом планируемых к строительству многоквартирных домов на смежных земельных участках не дана.

Смежный с Обществом земельный участок с кадастровым номером 39:15:130910:2164 принадлежит на праве собственности третьим лицам.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, на момент обращения Общества в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство (12.03.2019) Денисовой А.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство на смежном земельном участке по пяти основаниям (письмо об отказе от 04.03.2019 N 2091). Решением Ленинградского районного суда от 11.07.2019 по делу N 2а-3255/2019, вступившим в законную силу 17.08.2019, данный отказ признан законным в связи с непредставлением Денисовой А.В. согласования собственника газопровода, в охранной зоне которого находится ее земельный участок.

Таким образом, на момент подачи заявления у Общества отсутствовала обязанность принимать в расчет смежный земельный участок, в отношении которого отсутствует разрешение на строительство.

Иных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство оспариваемое решение не содержит.

Довод Денисовой А.В. о том, что в документации, поданной Обществом для получения разрешения на строительство, не учтен объект недвижимости - баня с кадастровым номером 39:15:130910:2900, собственником которого является Лебединская О.Н., представившая акт экспертного исследования от 29.07.2019, подтверждающий несоблюдение противопожарного расстояния от бани до проектируемого Обществом многоквартирного жилого дома, оценен судами и отклонен, поскольку из данного акта однозначно данный вывод не следует.

Как утверждает Общество, при составлении 29.07.2019 акта экспертного исследования данные проектной документации у него не запрашивались, в связи с чем невозможно уставить, из каких источников эксперт взял сведения о месте размещения объекта заявителя. Кроме того, класс конструктивной пожарной опасности (СО), указанный в проектной документации, отличается от указанного в акте экспертного заключения - С1.

Суды также правомерно учли, что объект недвижимости Лебединской О.Н. поставлен на кадастровый учет 20.03.2019, то есть после вынесения Агентством решения об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство, и, соответственно, не мог учитываться ни при вынесении 19.03.2019 оспариваемого решения, ни при составлении положительного заключения государственной экспертизы от 09.07.2018.

Довод Агентства о несоответствии планируемого Обществом к строительству многоквартирного жилого дома требованиям законодательства в области пожарной безопасности не принимается, поскольку из полученного Обществом положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации на строительство от 09.07.2018 следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, в проекте соблюдены нормативные противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями на отведенном участке, а также на смежных земельных участках в соответствии с пунктом 4.3 свода правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288.

Таким образом, судами вопреки доводам Денисовой А.В. все доводы, приведенные сторонами в ходе разбирательства, надлежаще оценены.

Кроме того, как пояснило Общество, 12.12.2019 оно получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 39-RU39301000-453 и приступило к строительно-монтажным работам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Агентства законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство и удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию Денисовой А.В. и Агентства с оценкой установленных по делу обстоятельств и направлены на ее пересмотр, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А21-4150/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Денисовой Анастасии Вячеславовны и агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева И.Г. Савицкая