Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2020 г. N Ф07-1754/20 по делу N А56-95131/2019

03 марта 2020 г.

Дело N А56-95131/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Вертикаль" Мелентьева А.Б. (доверенность от 01.03.2020),

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Вертикаль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2020 по делу N А56-95131/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Вертикаль", адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Рощинская ул., д. 17Б, пом. 3Б, ком. 3, ОГРН 1034700577878, ИНН 4703069010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Выборгтеплоэнерго", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Фирма), по договору от 15.08.2016 N 33-16-ЗП (далее - Договор) 30 000 руб. задолженности, 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 15.08.2016 по 09.08.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности (263 755,06 руб.) по ставке 7,25% за каждый день просрочки оплаты за период с 10.08.2017 по дату погашения задолженности.

Определением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2020, суд возвратил иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить вопрос о принятии иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает необязательным соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора, поскольку такой порядок (претензионный) условиями Договора не установлен.

До начала судебного заседания от Фирмы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Неявка в судебное заседание представителя Фирмы не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Обращаясь в арбитражный суд, в исковом заявлении истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления.

Согласно материалам делам спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и не относится к спорам, отнесенным к главам 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило Фирме претензию 13.08.2019. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.08.2019, то есть спустя семь дней после направления претензии, до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о предъявления иска до истечения срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по соблюдению требований части 5 статьи 4 АПК РФ отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании данной нормы права.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены определения суда от 29.08.2019 и постановления от 05.01.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2020 по делу N А56-95131/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова