Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-18346/19 по делу N А56-101558/2018

05 марта 2020 г.

Дело N А56-101558/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2019 N 628-19), от общества с ограниченной ответственностью "Институт компьютерных технологий" Оськина И.Б. (доверенность от 03.09.2019), Дроздова С.П. (доверенность от 19.09.2019), Барановой А.С. (доверенность от 19.09.2019),

рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-101558/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт компьютерных технологий", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., дом 9, литера А, помещение 24Н, ОГРН 1027802729910, ИНН 7805008005 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 8 943 578 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 356 701 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление Общества о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.08.2017 N БП/022078.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Дополнительным решением суда от 16.07.2019 в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 решение суда от 21.06.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, дополнительное решение суда от 16.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда от 21.06.2019. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителями Предприятия в отношении объекта Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., дом 9, литера А, помещение 24Н, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2017 N БП/022078, согласно которому в период с 11.08.2014 по 10.08.2017 Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 10.08.2017 N БП/022078 составляет 1 293 710 кВтч.

В расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу на август 2017 года - 5,858580 руб. за кВтч.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Общества направлен счет от 26.09.2017 N 49901509 на сумму 8 943 578 руб. 20 коп.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 16.04.2018 N ПЭК/048/203 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Общество предъявило встречный иск о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.08.2017 N БП/022078.

Суд первой инстанции признал доказанным факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии в помещении 24Н по 26-й линии В.О. дома 9, литера А в Санкт-Петербурге, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку самостоятельное оспаривание акта либо действий по его составлению без предъявления материально-правового требования недопустимо.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений, установил, что Общество потребляет электрическую энергию опосредованно на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Наука-Сервис" (далее - ООО "Наука-Сервис"), ввиду чего отсутствуют законные основания для взыскания с него стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении первоначального иска. С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска апелляционный суд согласился.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Предприятие выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила).

Из пунктов 1 и 2 названных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 24Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 26 линия ВО, дом 9, литера А, находящееся в пределах территории общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сталепрокатный завод" (далее - ООО "ТД "Сталепрокатный завод").

Энергопринимающие устройства ООО "ТД "Сталепрокатный завод" в установленном порядке присоединены к электрическим сетям Предприятия, что подтверждается актом от 15.06.2010 N 72060 о технологическом присоединении.

Общество предпринимало действия по технологическому присоединению к сетям Предприятия, в подтверждение чего в материалы дела представлены обращение-заявка о технологическом присоединении к сетям Предприятия от 11.05.2011, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-69344/2011. Однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества к сетям Предприятия осуществлено только 22.08.2017, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 11111161700-ОД-СПб-7959-11/11617-Э-11-52495.

Таким образом, в спорный период Общество не имело возможности заключить с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договор энергоснабжения.

Апелляционный суд установил, что в спорный период Общество получало электрическую энергию опосредованно.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью "Куэст" (продавец, далее - ООО "Куэст") и ООО "Наука-Сервис" (покупатель) 04.12.2015 заключен договор N 12-э, в соответствии с условиями которого продавец обязался подавать приобретенную у акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") энергию и мощность покупателю, а последний - оплачивать ее в установленном порядке (том дела 2, листы 97-108).

ООО "Наука-Сервис" (управляющий), в свою очередь, 01.02.2014 заключило с Обществом (пользователь) договор на предоставление технико-эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, водоснабжению, теплоснабжению (том дела 2, листы 109-119).

Общество надлежащим образом оплачивало услуги, оказываемые ООО "Наука-Сервис" по договору от 01.02.2014, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями (том дела 2, листы 125-247).

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период отношения по поставке электрической энергии в нежилое помещение Общества были урегулированы им посредством заключения договора с ООО "Наука-Сервис", что исключает факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Предприятие также ссылается на принятие апелляционным судом постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО "Наука-сервис", ООО "Куэст", ООО "ТД "Сталепрокатный завод", АО "ПСК".

Суд кассационной инстанции отклоняет данные доводы подателя жалобы с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что предметом иска Предприятия являлось взыскание с Общества неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое затрагивает права и обязанности непосредственно сторон спора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания обжалуемого судебного акта, предмета и оснований иска не усматривается, что апелляционный суд принял постановление о правах и обязанностях ООО "ТД "Сталепрокатный завод", ООО "Куэст", ООО "Наука-Сервис", АО "ПСК".

Обжалуемый судебный акт не содержат выводов относительно прав или обязанностей указанных лиц, не создают препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-101558/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова Н.Е. Судас