Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. N Ф07-1184/20 по делу N А21-12911/2018

11 марта 2020 г.

Дело N А21-12911/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Курышевой А.И. представителя Кузнецова С.В. (доверенность от 10.12.2019),

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТЭМБР - БАНК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А21-12911/2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2018 Курышева Анастасия Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харыбин Дмитрий Николаевич.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2019 проводимая в отношении Курышевой А.И. процедура реализации имущества гражданина завершена, Курышева А.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "ТЭМБР - БАНК", адрес: 127473, Москва, 1-й Волконский пер., д. 10, ИНН 77072883980 (далее - Банк), просит отменить определение от 01.10.2019 и постановление от 20.12.2019 в части освобождения Курышевой А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в применении в отношении Курышевой А.И. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на недобросовестные, по его мнению, действия Курышевой А.И., являвшейся участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Манлит" (далее - Общество) на дату получения Обществом кредита в Банке, и спустя шесть месяцев после получения кредита принявшей решение о ликвидации Общества.

Банк полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его довод о том, что при инвентаризации принадлежащего ей полиграфического оборудования Курышева А.И. не предъявила финансовому управляющему 4 единицы указанного оборудования, то есть представила недостоверные сведения о своем имуществе.

По мнению подателя жалобы, информация о доходах, содержащаяся в заявлении Курышевой А.И. о собственном банкротстве, не соответствует действительности.

В представленных в электронном виде отзывах Курышева А.И. и финансовый управляющий Харыбин Д.Н., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Курышевой А.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе Банка и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Курышевой А.И. процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено и реализовано имущество на сумму 346 230 руб., за счет вырученных средств возмещены расходы финансового управляющего в сумме 28 626 руб. 16 коп., выплачены проценты финансовому управляющему в сумме 24 236 руб. 10 коп., оплачены услуги банка в сумме 687 руб. 22 коп., погашены требования кредиторов на сумму 292 680 руб. 53 коп.

При рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, Банк, возражавший против применения в отношении Курышевой А.И. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, сослался на недобросовестные действия Курышевой А.И. как участника и генерального директора Общества, связанные с получением Обществом кредита в Банке и неисполнением обязательств по его возврату.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательства Курышевой А.И. перед Банком возникли на основании договора поручительства, заключенного в обеспечение обязательств Общества по кредитному договору от 30.06.2014 N 24-14/ЮЛ, заключенному Обществом и Банком.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу N А21-299/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.11.2015 конкурсное производство в отношении Общества завершено; требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов Общества, в ходе конкурсного производства не были удовлетворены; заявление о привлечении Курышевой А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества при рассмотрении дела о банкротстве последнего в суд не поступало.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.07.2015 по делу N 2-2401/2015 с Курышевой А.И. и Курышева И.И. как поручителей в пользу Банка солидарно взыскано 14 848 158 руб. задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 N 24-14/ЮЛ.

В ходе исполнительного производства Курышевой А.И. произведено частичное погашение задолженности перед Банком в размере 3 513 032 руб. 45 коп.; погашение производилось за счет средств, вырученных от продажи оборудования на торгах, а также средств, полученных по договору аренды принадлежащего должнику станка.

Курышев И.И. решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 по делу N А21-9657/2016 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 26.06.2017 по делу N А21-9657/2016 требование Банка в размере 12 720 345 руб. 68 коп., подтвержденное решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.07.2015 по делу N 2-2401/2015, включено в реестр требований кредиторов Курышева И.И.

Определением суда от 13.09.2014 проводимая в отношении Курышева И.И. процедура реализации имущества завершена, Курышев И.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Отклоняя доводы Банка, возражавшего против применения в отношении Курышевой А.И. правил об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основаны требования Банка, Курышева А.И. действовала недобросовестно, предоставила Банку заведомо ложные сведения при получении кредита, злостно уклонялась от погашения задолженности, скрыла или умышленно уничтожила имущество.

Так при проведении процедуры банкротства Курышева А.И. действовала добросовестно, имущество не скрывала, по запросам финансового управляющего своевременно представляла все документы и сведения, сотрудничала с финансовым управляющим и судом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности освобождения Курышевой А.И. от исполнения обязательств перед кредиторами.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия определения от 01.10.2019 и постановления от 20.12.2019 в обжалуемой Банком части, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обстоятельств, опровергающих указанные выводы, в своей кассационной жалобе Банк не приводит - доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, представленных участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов о наличии (отсутствии) обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А21-12911/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТЭМБР - БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова