Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2020 г. N Ф07-2159/20 по делу N А56-39751/2019

10 марта 2020 г.

Дело N А56-39751/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубановой М.О. (доверенность от 14.10.2019 N 76202-42), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Журун О.И. (доверенность от 10.03.2020 N 05-06/06768), Дорофеевой Г.В. (доверенность от 09.01.2020 N 05-06/00020),

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-39751/2019,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция), от 14.12.2018 N 19-04/33852 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Комитету 8 452 216 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в остальной части в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.07.2019 и постановление от 15.10.2019, принять по делу новый судебный акт - о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Комитету НДС за I - III кварталы 2014 года.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отклонили довод Комитета об отсутствии у Инспекции правовых оснований для проведения выездной налоговой проверки за I - III кварталы 2014 года; с учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и даты вынесения решения о проведении в отношении Комитета выездной налоговой проверки налоговые периоды I - III кварталов 2014 года выходят за пределы календарных трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Комитета выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) НДС за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Инспекция 22.10.2018 составила акт N 06-/19 и 14.12.2018 вынесла решение N 19-04/33852 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Комитету доначислено 55 497 447 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.02.2019 N 16-13/11416@ апелляционная жалоба Комитета на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Комитет обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

После принятия судом первой инстанции заявления Комитета к производству Управление решением от 25.06.2019 N 08-19/38008@ отменило решение Инспекции в части доначисления Комитету 8 452 216 руб. НДС, обязало Инспекцию произвести перерасчет начислений Комитету и отразить данные о его действительных налоговых обязательствах в карточке расчетов с бюджетом, а также уведомить налогоплательщика о перерасчете.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение Инспекции недействительным в части доначисления Комитету 8 452 216 руб. НДС, в остальной части в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161, пункта 5 статьи 173 НК РФ, пришли к выводу об обязанности Комитета исчислить и уплатить НДС с операций по реализации имущества казны Санкт-Петербурга физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, суды двух инстанций признали неправомерным исчисление Инспекцией НДС по ставке 18% в дополнение к установленной в договорах купли-продажи цене вместо выделения налога с применением расчетной ставки 18/118.

Указанные выводы Комитетом в кассационном порядке не обжалуются.

В кассационной жалобе Комитет выражает несогласие с выводом судов двух инстанций о правомерности проведения Инспекцией налоговой проверки по НДС за I - III кварталы 2014 года. По мнению Комитета, с учетом даты вынесения решения о проведении налоговой проверки (28.12.2017) и установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ периода, за который может проводиться налоговая проверка, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проверки правильности исчисления и уплаты Комитетом НДС за указанные налоговые периоды.

Данный довод Комитета правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.

Из абзаца второго пункта 4 статьи 89 НК РФ следует, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как видно из материалов дела и отражено в оспариваемом решении Инспекции, решение о проведении в отношении Комитета выездной налоговой проверки вынесено 28.12.2017. Инспекция была вправе проводить проверку правильности исчисления и уплаты Комитетом налогов и сборов за три календарных года, предшествующих 2017 году.

Следовательно, период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не выходит за пределы, установленные абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ.

Суды правомерно отклонили довод Комитета о том, что трехлетний срок, определенный абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ, следует исчислять с учетом налогового периода по НДС, которым является квартал. В указанной норме законодатель установил период налогового контроля, который исчисляется календарными годами, а не налоговыми периодами, которые различаются в зависимости от налога.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-39751/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая