Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2020 г. N Ф07-3184/20 по делу N А56-65262/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А56-65262/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" Чащиной И.К. (доверенность от 01.01.2020), от индивидуального предпринимателя Андреева В.Н. - представителя Шевченко С.А. (доверенность от 24.11.2019),

рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Виталия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-65262/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс", адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Самойловой, дом 5, литера С, ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Виталию Николаевичу, ОГРНИП 314784723300431, ИНН 781620875332, о взыскании 1 560 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019 иск удовлетворен.

Предприниматель 29.11.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением от 18.12.2019 апелляционный суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 18.12.2019 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Податель жалобы утверждает, что им были представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования

По мнению предпринимателя, апелляционный суд не дал оценку ответу Санкт-Петербургского Почтамта Управления федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга о получении подателем жалобы заказного письма от истца только 30.10.2019, а также доказательствам нетрудоспособности супруги предпринимателя в период с 21.06.2019 по 08.09.2019 в связи с тяжелой травмой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предприниматель указал, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 11.06.2019 о принятии искового заявления к производству направлена предпринимателю заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 192239, Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 4, корпус 1, квартира 129. Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", что подтверждается материалами дела и информацией с общедоступного сайта Почты России в сети Интернет по почтовому идентификатору 19085434329758.

Определение о принятии иска к производству своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2019 N 237-19-22171, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.03.2019, а также копию искового заявления от 05.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.06.2019. По данным официального сайта Почты России исковое заявление получено предпринимателем 15.06.2019 (почтовый идентификатор 19210234006893).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты, в том числе определения, решения и постановления судов публикуются на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации, что предоставляет заявителю возможность оперативно получать информацию по делу.

Приняв во внимание, что доказательств неполучения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств предпринимателем не представлено, суд апелляционной инстанции признал неуважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.08.2019, текст которого был размещен 15.08.2019 на информационном сайте суда в сети Интернет.

Срок обжалования решения суда первой инстанции от 13.08.2019, опубликованного на официальном сайте суда 15.08.2019, истек 13.09.2019, апелляционная жалоба подана 29.11.2019.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ, обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о направлении ему только заявления на взыскание судебных расходов 30.10.2019, отклоняется кассационным судом.

Ответ Санкт-Петербургского Почтамта Управления федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга о направлении в адрес предпринимателя только заказного письма 30.10.2019 кассационная инстанция оценивает критически, поскольку получение предпринимателем искового заявления 15.06.2019 и направление судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Кассационный суд учитывает, что данный ответ не содержит печать Почты России, ссылку на периоды, в течение которых проверялось обращение предпринимателя, а также иные сведения, позволяющие соотнести его с представленной в материалы дела копией обращения предпринимателя, содержащего указание на период с 01.03.2019 по 01.11.2019.

Нетрудоспособность супруги предпринимателя в период с 21.06.2019 по 08.09.2019 (больничный лист 337 554 219 940) в связи с тяжелой травмой не может быть признано судом уважительной причиной пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-65262/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева М.Г. Власова