Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2020 г. N Ф07-2232/20 по делу N А05-5387/2018

10 марта 2020 г.

Дело N А05-5387/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарецкого В.В. (доверенность от 12.11.2019 N 2.4-13/22321), от общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" Яковенко М.В. (доверенность от 28.02.2020),

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А05-5387/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект", адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. "А", пом. 335-Н, ОГРН 1102901002885, ИНН 2901201732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4, ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000 (далее - Инспекция), от 16.04.2018 N 2.12-07/293220180403001701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 6 317 507 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архангельская таможня, адрес: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254 (далее - Таможня), и Следственное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Суфтина, д. 16 (далее - Следственное управление).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приобщили к материалам дела дополнительные доказательства, полученные после вынесения оспариваемого постановления; вывод судов о доказанности события и вины Общества во вмененном административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела; Инспекция неправомерно определила размер назначенного Обществу штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Таможня и Следственное управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество создано и зарегистрировано 16.03.2010, единственным его участником и генеральным директором с момента создания по 06.10.2017 являлся гражданин Российской Федерации Кузьмин Денис Валерьевич.

Общество 23.06.2015 открыло в операционном офисе "Архангельский" филиала "Санкт-Петербургская дирекция" открытого акционерного общества "Уралсиб" (далее - Банк) расчетный в долларах США валютный счет N 40702840722310001433. Управление счетом осуществлялось с использованием системы "Банк - Клиент", владельцем ключа проверки электронной подписи, а также получателем материальных носителей, необходимых для доступа Общества к системе "Банк - Клиент", являлся Кузьмин Д.В.

Общество 25.05.2016 заключило с нерезидентом - иностранной компанией Golden Breeze Shipping Corp (далее - Корпорация) внешнеэкономический договор N 10 на оказание брокерских услуг (далее - Договор), по условиям которого брокер (Корпорация) обязался оказывать клиенту (Обществу) брокерские услуги, связанные с поиском и приобретением судна. Размер определенного и согласованного сторонами вознаграждения брокера составил 130 000 долл. США.

Для расчетов с Корпорацией Общество 17.02.2016 открыло в Банке паспорт сделки N 16070002/2275/0001/4/1.

Согласно сведениям, предоставленным Банком, в рамках паспорта сделки N 16070002/2275/0001/4/1 на основании валютных платежных поручений от 22.07.2016 N 14, от 29.07.2016 N 15, 16, от 02.08.2016 N 17, от 15.08.2015 N 18, поступивших от Общества в электронном виде, были совершены банковские операции по переводу 130 000 долл. США со счета клиента (Общества) на счет Корпорации N LV91CBBR1122037700020, открытый в Baltikum Bank AS, адрес: Smilsu Iela, 6, 1050, Riga, Latvia.

В качестве документа, подтверждающего исполнение Корпорацией обязательств по Договору, Общество 11.08.2016 представило в Банк акт от 07.07.2016, согласно которому Корпорация оказала брокерские услуги по организации приобретения судна "Achtergracht".

По заявлению Общества паспорт сделки закрыт уполномоченной кредитной организацией 29.11.2016 на основании пункта 7.1.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в связи с исполнением сторонами всех обязательств по Договору.

На основании информации и документов, поступивших от Таможни (вх. N 32781) и полученных при проведении предварительного расследования и дознания в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении Кузьмина Д.В. по признакам предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступления - уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенного в крупном размере (уголовное дело N 203170001), по признакам предусмотренного частью 1 статьи 193.1 УК РФ преступления - совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, связанных с проведением таких операций документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода (уголовные дела N 11704009703000016 и 11704009703000017), Инспекция провела проверку, по результатам которой 19.03.2018 составила акт проверки соблюдения валютного законодательства N 2.12-07/7.

В ходе проверки Инспекция установила, что заключенный Обществом и Корпорацией Договор не имел своей целью получение от Корпорации соответствующих услуг, то есть являлся мнимой сделкой. В действительности брокерские услуги по приобретению Обществом морского судна "Achtergracht" у компании "Spliethoff Beheer B.V." оказаны гражданином Екименко Д.Ю., а Корпорацию Кузьмин Д.В. использовал в незаконной финансовой схеме для вывода иностранной валюты из-под юрисдикции Российской Федерации и обеспечения возможности ее беспрепятственного использования за рубежом как в личных целях, так и в интересах Общества. Получателем брокерского вознаграждения являлся Кузьмин Д.В.

Полагая, что Общество осуществило незаконную валютную операцию, Инспекция 03.04.2018 составила в отношении его протокол об административном правонарушении N 2.12-07/293220180403001701 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 16.04.2018 N 2.12-07/293220180403001701 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной выше квалификации, ему назначено административное наказание в виде 6 317 507 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ уполномоченные банки (агенты валютного контроля) отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, либо представления им недостоверных документов (абзац четвертый); все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля (абзац второй).

Валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования (часть 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ, валютные операции между резидентами запрещены. В той же части содержится перечень валютных операций, совершение которых между резидентами разрешается как исключение из данного правила.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция представила дополнительные доказательства, полученные из материалов уголовного дела N 11701110016000090, возбужденного Следственным управлением по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 193.1 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами валютных операций по переводу 130 000 долл. США на банковские счета нерезидента - Корпорации с предоставлением Банку, наделенному полномочиями агента валютного контроля, связанных с проведением указанных операций документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном принятии судами доказательств, полученных после вынесении оспариваемого постановления, суды оценили и, руководствуясь положениями статьи 26.2 КоАП РФ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О, от 09.11.2017 N 2514-О, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14, правомерно отклонили, поскольку административный орган не может быть лишен возможности документально опровергать приведенные в обоснование незаконности постановления доводы Общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе платежные документы на перевод со счета Корпорации иным лицам денежных средств, ответ Межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Межрегиональное управление) от 29.07.2016, протокол от 13.01.2017 обыска в офисе Общества, в ходе которого изъяты документы и электронные носители информации (жесткие диски, флэш-накопители), протоколы осмотров изъятых предметов от 22.02.2017, 14.04.2017, 25.06.2018, распечатки электронной переписки за период с 15.02.2016 по 26.05.2016, протокол переноса на иной магнитный носитель и прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" N 1, протокол допроса специалиста от 26.06.2018, суды признали подтвержденным факт оказания Обществу брокерских услуг по приобретению морского судна "Aсhtergracht" (российское название "Тикси") Екименко Д.Ю., действовавшего от имени компании "Marine Overseas LP" на основании соглашения от 04.03.2016, заключенного Корпорацией с компанией "Marine Overseas LP". Стоимость услуг брокера составила 10 000 долл. США. Услуги Екименко Д.Ю. оплачены в полном объеме Кузьминым Д.В. путем перевода иностранной валюты со счета Корпорации на счет компании "Marine Overseas LP". По данным Межрегионального управления с марта 2015 года по июль 2016 года Корпорация совершила 39 финансовых операций на общую сумму около 612,5 млн руб., из которых 612,2 млн руб. получены от Общества. Получателем 130 000 долл. США брокерского вознаграждения фактически являлся Кузьмин Д.В.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статьи 10, пункта 1 статьи 179, пункта 2 статьи 168, статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно согласились с выводом Инспекции о мнимости заключенного Обществом и Корпорацией Договора.

Совершение валютных операций с резидентом, а также представление в Банк недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении валютных переводов является незаконной валютной операцией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды не усмотрели, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден; оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Довод Общества о неправильном определении Инспекцией размера наложенного штрафа суды отклонили, установив, что расчет административного штрафа произведен Инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А05-5387/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая