Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2020 г. N Ф07-1237/20 по делу N А42-1595/2019

13 марта 2020 г.

Дело N А42-1595/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фойды Виктора Адамовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А42-1595/2019,

установил:

Фойда Виктор Адамович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.02.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением от 01.04.2019 Фойда В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыженко Лилия Ефимовна.

Определением от 30.10.2019 суд завершил процедуру реализации имущества должника и указал на неприменение правил об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определение от 30.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фойда В.А. просит отменить определение от 30.10.2019 и постановление от 10.12.2019 в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судами не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Фойда В.А. указывает, что выводы судов о его недобросовестности при расходовании денежных средств, вырученных от продажи имущества, основаны на неверной оценке доказательств.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Фойда В.А. при наличии неисполненных обязательств перед кредитором Парвиайненом Маркку Тапио с наступившим сроком исполнения (ноябрь 2006 года) в период с 2007 по 2009 годы вывел из своей собственности все принадлежащее ему имущество, на которое могло быть обращено взыскание, при этом задолженность перед Парвиайнен М.Т., возникшая с 2005 года и установленная решением суда, не погашалась. Документов, подтверждающих необходимость реализации объектов недвижимого имущества в счет иных обязательств, а также невозможность исполнения взятых на себя обязательств перед Парвиайненом М.Т., должник в материалы дела не представил.

Суды выяснили также, что вырученные от реализации имущества денежные средства не были направлены должником на погашение требований кредиторов.

Более того, судом первой инстанции установлено, что зарегистрированные за Фойдой В.А. автотранспортные средства, только в 2019 году (после обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) были сняты им с регистрационного учета в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что такое поведение должника не отвечает критериям добросовестного.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неосвобождения Фойды В.А. от исполнения обязательств.

Эти выводы судов являются обоснованными и соответствующими установленным судами обстоятельствам.

Суды правильно указали, что решение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника, его способствования проведению мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

В данном случае добросовестность должника и принятие им всех необходимых мер в целях наиболее полного формирования конкурсной массы судами по материалам дела не установлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А42-1595/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фойды Виктора Адамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян