Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2020 г. N Ф07-1502/20 по делу N А56-90636/2019

18 марта 2020 г.

Дело N А56-90636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Антиперович С.А. (доверенность от 03.01.2020 N 19-10-03/000923), от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Добровидовой Ю.А. (доверенность от 10.01.2020 N 72-18-09/124), от Министерства финансов Российской Федерации Добровидовой Ю.А. (доверенность от 03.10.2019 N 72-17-08/12140),

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу N А56-90636/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 84 818 500 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-76191/2012 в разумный срок.

К участию в рассмотрении заявления привлечены: в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство финансов), в качестве органа, представляющего Министерство финансов на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство), в качестве иного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - МИФНС N 19, Инспекция).

Решением АС СЗО от 26.12.2019 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2019 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его требований.

Податель жалобы указывает, что, поскольку решение суда по делу N А56-76191/2012 до настоящего времени не исполнено, Общество не может погасить требования кредиторов в рамках дела о его банкротстве.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что следственные органы произвели выемки файлов с заявками на возврат Обществу НДС, не является основанием для неисполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС N 19 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Министерства финансов, Казначейства и МИФНС N 19 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании МИФНС N 19 произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года в размере 48 473 336 руб., за II квартал 2012 года - в размере 114 281 157 руб.; выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за I квартал 2012 года за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере 1 679 399 руб. 11 коп., за II квартал 2012 года за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 в размере 2 147 533 руб. 40 коп., а также начислить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. Кроме того, Общество просило обязать МИФНС N 19 возместить судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., а также 17 391 руб. подоходного налога, перечисленного в бюджет (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу N А56-76191/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал МИФНС N 19 возвратить Обществу НДС за I и II кварталы 2012 года, выплатить и начислить проценты, а также взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 по делу N А56-76191/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда от 30.05.2013 по указанному делу Обществу выданы исполнительные листы от 30.05.2013 серии АС - N 004866921 и 004866922; означенные исполнительные листы предъявлены заявителем в Казначейство.

Общество, указывая, что вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу N А56-76191/2012 не исполнено и денежные средства на его счет не поступили, обратилось в АС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно расчету Общества сумма компенсации за неисполнение судебного акта за 2088 календарных дня составила 84 818 500 руб.

АС СЗО отказал в удовлетворении заявления Общества. Суд дал оценку доводам Общества и действиям Инспекции и Казначейства и сделал вывод о принятии названными органами всех мер по исполнению судебного акта по делу N А56-76191/2012 в разумный срок.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы Общества, не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.12.2019.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Закон о компенсации распространяется в том числе, на случаи, когда судебные акты возлагают на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обязанность произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - Постановление N 11).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.02.2014, регистрационный номер 31262; далее - Порядок N 125н) и совместным письмом Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30.05.2013 N 42-7.4-05/9.3-318 "О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов".

Согласно пункту 40 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Судами по делу N А56-76191/2012 принято решение об обязании Инспекции произвести возврат НДС и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога. Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Непосредственно возврат НДС регламентирован статьей 176 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании оформленного решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога и направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ).

АС СЗО установил, что Инспекцией во исполнение исполнительного листа серии АС N 004866921 приняты решения: от 11.11.2013 N 95539 о возврате процентов за I квартал 2012 года в размере 1 679 399 руб. 11 коп., от 11.11.2013 N 95541 за II квартал 2012 года в размере 2 147 533 руб. 40 коп., от 13.11.2013 N 95716 о последующем начислении процентов в размере 4 399 824 руб. 54 коп.; кроме того, сформированы и направлены в федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге электронные файлы с заявками на возврат.

Во исполнение постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по уголовному делу N 3/4-325/13 следователем 7-го отдела следственной части расследований преступлений и организованной преступной деятельности Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - 7-й отдел) осуществлена в филиале федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" ФНС России по Санкт-Петербургу выемка файлов, в которых находились заявки от 11.11.2013 и от 13.11.2013, о чем 13.11.2013 составлен протокол выемки указанных файлов.

В дальнейшем налоговым органом сформированы поручения на бумажном носителе, содержащие заявки на возврат: от 12.03.2014 N 7805ZV000001401 на сумму 48 473 336 руб., от 12.03.2014 N 7805ZV000001404 на сумму 1 679 399 руб. 11 коп., от 12.03.2014 N 7805ZV000001406 на сумму 4 399 824 руб. 54 коп., от 12.03.2014 N 7805ZV000001403 на сумму 114 281 157 руб., от 12.03.2014 N 7805ZV000001405 на сумму 2 147 533 руб. 40 коп.; заявки направлены в Казначейство.

Указанные заявки были изъяты на основании постановлений о производстве выемки от 13.03.2014 согласно протоколам выемки от 13.03.2014 старшим следователем 7-го отдела в рамках уголовного дела N 78438.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 АПК РФ, Законном о компенсации, Законом об исполнительном производстве, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Порядком кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденным приказом Казначейства России от 10.10.2008 N 8н, правовой позицией, изложенной в Постановлении N 11, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

АС СЗО приняты во внимание доказанный факт изъятия следственными органами документа, на основании которого Казначейство должно было перечислить Обществу из бюджета денежные средства, отсутствие у Казначейства реальной возможности осуществить указанные действия, непредставление в материалы дела доказательств незаконности выемки заявок следственным органом, а также отсутствие доказательств обжалования действий следственного органа или обращения Общества к следственным органам в течение всего периода.

При этом судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления N 11.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и при подаче Обществом кассационной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 по настоящему делу подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы по существу. Таким образом, с Общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу N А56-90636/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева