Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2020 г. N Ф07-17527/19 по делу N А56-31133/2019

19 марта 2020 г.

Дело N А56-31133/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 19.03.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-31133/2019,

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Страховая организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литера Б, ОГРН 1167847240384, ИНН 7810443290 (далее - Общество), о взыскании 316 899 руб. 16 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 29.05.2019, принятым в виде резолютивной части, суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и удовлетворил иск.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что представленный в дело ответчиком договор (полис) страхования строительно-монтажных рисков от 17.11.2016 N 16 CR0502/АА01/1217/16, заключенный между Страховой организацией и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - Газпром), распространяет свое действие на гражданскую ответственность Общества как субподрядчика последнего.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Страховая организация (страховщик) и акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (страхователь) заключили договор от 01.07.2016 N 16 РТ 0178 страхования имущества (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Срок Договора с 01.07.2016 по 30.06.2019 (пункт 6.1).

В период действия Договора, а именно 21.07.2018, по адресу: магистральная линия связи "Братск - Сковородино", произошло событие, в результате которого повреждено имущество - волоконно-оптический кабель инв. N 20-5282-07, расположенный на участке ПКУ 2051,3 км - ПКУ 2207,8 км, застрахованное Обществом по Договору.

Из постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.08.2018 N 04-27/274 и акта от 23.07.2018, составленного страхователем, следует, что повреждение застрахованного по Договору имущества произошло по вине гражданина Ляксина Александра Михайловича при осуществлении им трудовых обязанностей в качестве машиниста Общества, который управляя бульдозером "Комацу 355с-3" (государственный регистрационный номер 9719 СЕ89), перед оборудованным переездом 2114 км МН ВСТО на участке ПКУ 2051,3 км - ПКУ 2207,8 км, не обратил внимание на высоковольтные линию и стрелой трубоукладчика задел линию электропередачи.

По результатам рассмотрения заявления от 23.07.2018 о выплате страхового возмещения по Договору, на основании страхового акта от 18.12.2018 N 16 РТ 0178DN197 страховщик платежным поручением от 18.12.2018 N 81615 перечислил страхователю 316 899 руб. 16 коп. страхового возмещения.

Почитав, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является Общество, Страховая организация направила ему претензию от 15.02.2019 N ОРЦД-19-00795 с требованием о возмещении указанной суммы ущерба в добровольном порядке.

Поскольку указанное требование Общество не исполнило, Страховая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь не состоял в договорных отношениях с Обществом, которое, по его утверждению, являлось субподрядчиком Газпрома.

Следовательно, на отношения между страхователем и Обществом распространяются нормы гражданского законодательства об ответственности за деликт.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суды правомерно отклонили ссылку Общества на заключенный между Страховой организацией и Газпромом договор (полис) страхования строительно-монтажных рисков от 17.11.2016 N 16 CR0502/АА01/1217/16, который не распространяет свое действие в отношении поврежденного имущества, застрахованного по Договору.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-31133/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

А.А. Кустов

А.А. Кустов