Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2020 г. N Ф07-1498/20 по делу N А13-6839/2019

25 марта 2020 г.

Дело N А13-6839/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 25.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А13-6839/2019,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница N 2", адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Данилова, д. 15, ОГРН 1023501248858, ИНН 3528013395 (далее - Больница), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области, адрес: 160017, г. Вологда, Тепличный мкр., д. 8А, ОГРН 1023500870161, ИНН 3525001916 (далее - Фонд), о признании недействительным акта проверки от 22.02.2019 в части признания нецелевым использованием денежных средств и восстановления в бюджет Фонда средств, затраченных на оплату работ, произведенных в рамках противопожарных мероприятий, в сумме 1 891 087 руб. 64 коп., а также средств, потраченных на приобретение наборов реагентов для определения, подтверждения вируса иммунодефицита человека (далее - ВИЧ) 1, 2 типов в сумме 465 842 руб., и уплаты штрафа в размере 235 692 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 19, ОГРН 1033500049703, ИНН 3525010519 (далее - Департамент, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2019 заявленные Больницей требования удовлетворены частично: акт от 22.02.2019 признан не соответствующим Федеральному закону от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и недействительным в части уплаты штрафа в размере 200 692 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Больницы. Кроме того, с Фонда в пользу Больницы взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2019 решение от 30.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.08.2019 и постановление от 03.12.2019 и принять по делу новый судебный акт о полном отказе Больнице в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что судами неправомерно снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обусловленный оспариваемым актом размер штрафа за допущенное заявителем нарушение публично-правовых обязанностей в области обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Фонд полагает, что статья 333 ГК РФ не может быть применена к публично-правовым отношениям, тем более в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Фонд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности примененной финансовой санкции допущенному нарушению, размер штрафа является законным и не нарушающим законных прав и интересов Больницы. При этом суд необоснованно обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Больницы в этой части.

Фондом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, а от Больницы и Департамента не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании, суд округа, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы Фонда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом на основании приказа от 23.01.2019 N 01-05/33 проведена плановая комплексная проверка соблюдения Больницей законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 22.02.2019 о выявленных нарушениях, связанных с нецелевым использованием Больницей средств ОМС.

Фонд в силу возложенных на него полномочий осуществил проверку реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на территории Вологодской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 25.01.2017 N 15, постановлением Правительства области от 29.12.2017 N 1201 (далее - Программа) в части обеспечения информирования застрахованных лиц за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 6 и 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, раздела V Программы на 2017-2018 года, Больницей использованы не по целевому назначению средства ОМС в общей сумме 2 356 929 руб. 64 коп., из которых 1 891 087 руб. 64 коп. - на оплату работ, произведенных в рамках противопожарных мероприятий, 465 842 руб. - на приобретение наборов реагентов для определения ВИЧ 1, 2 типов.

В акте от 22.02.2019 Больнице предписывалось в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ перечислить на счет Фонда в течение 10 рабочих дней после подписания данного акта сумму нецелевым образом использованных средств в размере 2 356 929 руб. 64 коп., а также уплатить штраф в размере 10% от суммы указанных средств - 235 692 руб. 96 коп.

Больница, не согласившись с актом проверки Фонда в части требования о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 2 356 929 руб. 64 коп. и уплате штрафа в размере 235 692 руб. 96 коп., оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что средства ОМС в сумме 2 356 929 руб. 64 коп. использованы Больницей не по целевому назначению, отказал в удовлетворении иска в части признания акта проверки недействительным, за исключением наложения на заявителя 200 692 руб. 96 коп. штрафа, поскольку посчитал его чрезмерным и подлежащим снижению до 35 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Фонда, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ и подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 N 15н, фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Осуществление контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" (далее - Положение N 73).

В соответствии с пунктом 15 Положения N 73 проверке, в частности, подлежит использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС (пункт 17 Положения) и соблюдения требования ведения раздельного учета по операциям со средствами ОМС (пункт 16 Положения).

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств.

В рассматриваемом случае Фонд, проверив расходование Больницей средств ОМС, в том числе на оплату работ в рамках противопожарных мероприятий, и на приобретение наборов реагентов для определения, подтверждения ВИЧ 1, 2 типов, пришел к выводу о том, что целевые средства в размере 2 356 929 руб. 64 коп. (использованы Больницей не по целевому назначению.

В ходе судебного разбирательства судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт проверки от 22.02.2019 в части вывод Фонда о нецелевом использовании Больницей средств ОМС соответствует требованиям действующего законодательства об ОМС.

Учитывая выводы о нецелевом использовании Больницей средств ОМС и наличие у медицинской организации обязанности восстановить в бюджет Фонда средства в указанной сумме, суды признали правомерным привлечение Больницы к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, в виде уплаты штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, что составило 235 692 руб. 96 коп.

Однако суды пришли к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до 35 000 руб.

Суды исходили из того, что штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением Больницей положений части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Указанный вывод судов не противоречит положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае судами принято во внимание отсутствие у Больницы, являющейся социально-значимым учреждением здравоохранения, средств, выделяемых из областного бюджета на реализацию обязательных противопожарных мероприятий и приобретения реагентов на оказание экстренной медицинской помощи.

Отсутствие со стороны Больницы ходатайства о снижении штрафных санкций само по себе не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения в сфере публично-правовых отношений, и не лишает суд возможности снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Применение судами при снижении финансовой санкции положений статьи 333 ГК РФ не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Ссылка Фонда на отсутствие в резолютивной части решения указания на то, каким путем и какие именно права и законные интересы заявителя Фонд обязан устранить, не может быть признана обоснованной, поскольку резолютивная части решения суд в данной части полностью отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ к содержанию решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

Исходя из изложенного следует признать, что доводы жалобы Фонда не могут быть признаны основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права.

Так как дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу решения и постановления судами не допущено, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

В остальной, не обжалуемой части, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку нарушения судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ в этой части судом округа не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А13-6839/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева