Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2020 г. N Ф07-2707/20 по делу N А56-90624/2019

24 марта 2020 г.

Дело N А56-90624/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 24.03.2020 кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-90624/2019,

установил:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бул., д. 24, ОГРН 1027809009755, ИНН 7820033454 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-605/2019, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания тридцати тысяч рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.10.2019 и постановление от 24.12.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город на Неве" Управление 16.11.2018 вынесло решение N 78/33746/18, которым признало Администрацию нарушившей пункт 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Указанное решение в судебном порядке не оспаривалось.

Постановлением Управления от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-605/2019 Администрация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде взыскания тридцати тысяч рублей административного штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив в действиях Администрации элементы состава вмененного административного правонарушения, а также учтя, что срок давности привлечения к ответственности на момент принятия решения не истек, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 75, отказали в удовлетворении требования Администрации о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Как посчитали суды, доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Суды проверили соблюдение Управлением процедуры привлечения Администрации к административной ответственности и не выявили существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-90624/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова