Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2020 г. N Ф07-2240/20 по делу N А42-6596/2019

01 апреля 2020 г.

Дело N А42-6596/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 01.04.2020 кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А42-6596/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске, место нахождения: 183034, город Мурманск, ул. Лобова, д. 9, ОГРН, 1025100860883, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному унитарному предприятию "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 2, литера А, ОГРН 1025100865855, (далее - Предприятие) о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений на застрахованное лицо в сумме 694,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бородай Лидия Николаевна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, с Предприятия в пользу Фонда взысканы убытки в размере 694 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае Фондом не доказана совокупность условий для взыскания убытков, а именно: отсутствует причинно-следственная связь между понесенным Фондом ущербом и фактом просрочки предоставления Предприятием отчетности за сентябрь 2017 года.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, представлены Предприятием с нарушением срока - 07.11.2017.

За период 01.12.2017-31.12.2017 пенсионеру выплачена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 694,18 руб.

Полагая, что начисление и выплата излишней суммы пенсии было вызвано нарушением страхователем установленных законом сроков предоставления сведений о работающих пенсионерах, Фонд направил в адрес Предприятия претензию о возмещении излишне выплаченной пенсии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что подача сведений о факте работы пенсионера с нарушением установленных сроков повлекла индексацию фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере.

При этом суды приняли во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А42-6596/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева