Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2020 г. N Ф07-3475/20 по делу N А21-10392/2019

31 марта 2020 г.

Дело N А21-10392/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 31.03.2020 кассационную жалобу арбитражного управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А21-10392/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича, место жительства: Калининград, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Балданов Р.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания двадцати пяти тысяч рублей административного штрафа.

В кассационной жалобе Балданов Р.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.10.2019 и постановление от 23.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его объективной стороной - невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу N А21-5915/2010 открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 08.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Балданов Р.И.

Управление на основании заявления Храмова В.А. 21.05.2019 возбудило в отношении арбитражного управляющего Балданова Р.И. дело об административном правонарушении, провело административное расследование, по результатам которого установило в действиях арбитражного управляющего нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и 31.07.2019 составило в отношении конкурсного управляющего протокол N 00293919 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол и другие материалы проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Балданова Р.И. к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания двадцати пяти тысяч рублей штрафа.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом нарушение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве им не оспаривается.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает, что он был лишен возможности ознакомиться с возражениями Управления на его отзыв, поскольку они не были ему направлены, а в суд поступили по истечении срока, установленного в определении от 07.08.2019.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела (том дела 1, лист 125) видно, что определение суда первой инстанции от 07.08.2019 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам настоящего дела в электронном виде было получено арбитражным управляющим Балдановым Р.И. 12.08.2019.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд 23.09.2019 возражения Управления на отзыв арбитражного управляющего размещены на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в установленный абзацем вторым части 4 статьи 228 АПК РФ срок.

Балданов Р.И. до принятия решения от 02.10.2019 имел возможность ознакомиться с возражениями Управления и высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Арбитражный управляющий не указывает, как принятие судом возражений Управления на его отзыв привело к принятию неправильного решения, не ссылается на невозможность направить свои возражения и дополнительные пояснения по представленным документам.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А21-10392/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова