Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-32126/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А21-10392/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32126/2019) А/у Балданова Р.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 по делу N А21-10392/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/о

к А/у Балданову Р.И.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Соммера, д. 27; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича (ИНН 390607768053) (далее по тексту - арбитражный управляющий Балданов Р.И., ответчик) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.10.2019 суд первой инстанции привлек А/у Балданова Р.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, А/у Балданов Р.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, КоАП РФ по результатам проведения административного расследования, возбужденного 21.05.2019 в отношении арбитражного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Балданова Р.И., составлен протокол N 00293919 об административном правонарушении от 31.07.2019.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В действиях арбитражного управляющего Балданова Р.И. допустившего нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), п. 5, 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- нарушение п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве и п. 5, 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов": конкурсный управляющий Балданов Р.И. нарушил порядок проведения собрания кредиторов от 25.06.2019 и порядок регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 25.06.2019.

Согласно журналу регистрация участников собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" регистрация участников собрания, назначенного на 25.06.2019 в 12:00 происходила с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

Однако арбитражный управляющий Балданов Р.И. зарегистрировал конкурсного кредитора ООО "СБК-Ритейл" после окончания регистрации, а именно: в 12 часов 10 минут, тем самым допустив его до участия в собрании кредиторов и предоставив ему право для голосования;

- нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" Балданова Р.И. не выполнена обязанность по проведению собраний кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, финансового состояния должника и его имущества в ходе конкурсного производства с периодичностью не реже, чем один раз в три месяца.

Доказательства того, что собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" установлен иной срок представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности в Управление Балдановым Р.И. не представлены.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в присутствие правонарушителя в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Балданова Р.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Балданова Р.И. состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном настоящим Законом и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов определен в пункте 7 Правил N 56.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Факт нарушения Арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что им не объявлялось окончание регистрации и начала собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" 25.06.2019 с последующим допуском кворума, признается апелляционным судом не состоятельным.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Балдановым Р.И. 25.06.2019 в 12:00 созвано и проведено собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ".

Согласно сообщению N 3843812 о проведении собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" 25.06.2019, размещенному на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 08.06.2019 и журналу регистрация участников собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", регистрация участников собрания происходила с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.

Также арбитражным управляющим Балдановым Р.И. 01.07.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение N 3916553 о результатах проведения собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" 25.06.2019. К данному сообщению прикреплен файл, а именно: копия протокола собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 25.06.2019, согласно которому собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" назначено к проведению на 25.06.2019 в 12 час. 00 мин.

Вместе с тем, А/у Балданов Р.И. зарегистрировал конкурсного кредитора ООО "СБК-Ритейл" после окончания регистрации, а именно в 12 час. 10 мин., тем самым допустив его до участия в собрании кредиторов и предоставив ему право для голосования (л.д.101-108).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерным вывод суда о нарушении конкурсным управляющим Балданов Р.И. порядка проведения собрания кредиторов от 25.06.2019 и порядка регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 25.06.2019.

Доказательств невозможности соблюдения управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в ходе административного расследования не получено и арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях А/у Балданова Р.И. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября 2019 года по делу N А21-10392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Балданова Рабжана Ишигэдэевича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Балданову Рабжану Ишигэдэевичу излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова