Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2020 г. N Ф07-3342/20 по делу N А56-73109/2019

07 апреля 2020 г.

Дело N А56-73109/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 07.04.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бордо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А56-73109/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бордо" (адрес: 191024, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 158, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1147847417024; ИНН 7842532168; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423) от 19.06.2019 N N 8336/19, 8337/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 09.08.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество без соответствующих разрешений на установку объекта для размещения информации осуществляет эксплуатацию настенных вывесок "Karaoke Club CL VIII...Cocktail bar..." и "CL VIII RestoClub...", руководствуясь нормами Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Постановление N 1002), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

При этом, отклоняя довод Общества о том, что установка по одному адресу без разрешений двух объектов для размещения информации охватывается одним составом административного правонарушения, суды исходили из того, что согласно пункту 2 Постановления N 1002 разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А56-73109/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бордо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич