Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2020 г. N Ф07-1238/20 по делу N А05-9527/2019

28 апреля 2020 г.

Дело N А05-9527/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 28.04.2020 кассационную жалобу арбитражного управляющего Полушина П.И. на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А05-9527/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, город Архангельск, Садовая улица, дом 5, корпус 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему Полушину Павлу Ивановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 31.07.2019 заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019 Управлению в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 указанное решение отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе и в уточнении к ней арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить в части вида наказания, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из определения суда первой инстанции от 24.09.2019 по делу N А05-2736/2016, судебных актов по делам N А05-5465/2018, А05-14991/2018, А05-15837/2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности, в виде штрафа в размере 25 000 руб., указав, что признаки повторности отсутствуют.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод арбитражного управляющего о замене административного наказания на предупреждение заявлен впервые в кассационной жалобе, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания на предупреждение, арбитражным управляющим в материалы дела не представило.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А05-9527/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Полушина П.И. - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин