Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2020 г. N Ф07-5434/20 по делу N А56-134391/2019

12 мая 2020 г.

Дело N А56-134391/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Масыча А.Ю. (доверенность от 14.11.2019 N 78/37163/19),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-134391/2019,

установил:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, Октябрьский бул., д. 24, ОГРН 1027809009755, ИНН 7820033454 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 09.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/19.5-1766/2019, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству Администрации определением от 03.02.2020 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-115528/2019.

Постановлением от 18.03.2020 апелляционный суд оставил определение от 03.02.2020 без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 03.02.2020 и постановление от 18.03.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое определение вынесено при неверном толковании положений статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); обжалование Администрацией решения и предписания антимонопольного органа не освобождает ее от обязанности исполнения в установленный срок предписания, в связи с чем довод Администрации об отсутствии состава административного правонарушения основан не неверном толковании положений Закона N 135-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения жалоб обществ с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М." и "Жилищно-эксплуатационная компания" Управление 23.09.2019 вынесло решение N 78/31059/19, которым признало в действиях организатора конкурса - Администрации нарушение пунктов 38, 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

На основании данного решения 23.09.2019 Управление выдало предписание N 78/31059/19, которым обязало Администрацию до 10.10.2019 аннулировать итоги конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами 260 стр. 1, 264 стр. 1, по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге (пос. Шушары).

Указанные предписание и решение 24.09.2019 направлены Администрации по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, а также по почтовому адресу.

Поскольку в установленный в предписании срок его требования Администрация не исполнила, должностное лицо Управления 03.12.2019 составило в отношении Администрации протокол N 078/04/19.5-1766/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 09.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/19.5-1766/2019 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора Администрация в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А56-115528/2019, в рамках которого рассматривается заявление Администрации о признании недействительными решения и предписания Управления от 23.09.2019 N 78/31059/19.

Посчитав, что обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом в рамках дела N А56-115528/2019, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой приостановил производство по делу N А56-134391/2019.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда о приостановлении производства по настоящему делу без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При рассмотрении дела N А56-115528/2019 судом будет оцениваться законность предписания Управления, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности.

Суды правомерно указали, что в настоящем деле подлежит установлению в том числе событие совершенного Администрацией административного правонарушения - неисполнения предписания от 23.09.2019 N 78/31059/19, в связи с чем результат рассмотрения дела N А56-115528/2019 имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

Довод Управления о неверном толковании Администрацией положений Закона N 135-ФЗ и о наличии у нее обязанности исполнить оспариваемое предписание не может быть принят во внимание при оценке законности определения суда о приостановлении производства по делу.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-134391/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая