Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2020 г. N Ф07-2097/20 по делу N А56-60414/2019

12 мая 2020 г.

Дело N А56-60414/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры" Кожевина Г.А. (доверенность от 08.05.2020), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зайцева А.В. (доверенность от 30.04.2020),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А56-60414/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 76, офис 801, ОГРН 1147847299490, ИНН 7816593735 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о расторжении контракта от 06.03.2018 N 1026/РУ-2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции и строительству тепловой сети в Невском районе для подключения объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 40, лит. А (ПИР) (далее - Контракт).

Решением от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, Институт просит указанные судебные акты отменить в части указания на основание расторжения Контракта. По мнению подателя жалобы, Контракт должен быть расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по нему.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Институт (подрядчик) по поручению Предприятия (заказчика) обязался на свой риск, собственными силами и средствами в установленный срок выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции и строительству тепловой сети в Невском районе для подключения объекта по адресу: Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 40, литера А, указанные в техническом задании (приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Начало выполнения работ установлено в пункте 3.1.1 Контракта - не позднее чем по истечении 5 рабочих дней с даты его заключения, окончание (включая получение положительного заключения государственной экспертизы) - 20.02.2019 (пункт 3.1.2 Контракта).

Институт обязался выполнить работы в соответствии с условиями Контракта в порядке и способом, которые, по его мнению, как квалифицированного и опытного подрядчика, являются наиболее эффективными для решения поставленных перед подрядчиком задач, обеспечения соответствия передовым стандартам качества, применимым к подобного рода работам, а также для обеспечения соответствия работ требованиям Контракта, нормативных, нормативно-правовых и технических актов (пункт 4.1.29 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта заказчик обязался предоставить подрядчику исходные данные в объеме и сроки, указанные в перечне исходных данных (Приложение N 5).

В случае получения письменного мотивированного обращения подрядчика, обосновывающего невозможность получения им технических условий и исходных данных самостоятельно, заказчик обязан оказывать подрядчику разумное содействие в получении запрашиваемых технических условий и исходных данных (пункт 4.2.2 Контракта).

В силу пункта 4.4.3 Контракта заказчик вправе выдавать обязательные для исполнения указания и предписания о порядке выполнения работ по Контракту, о приостановлении работ, об устранении недостатков.

Право заказчика на односторонний отказ от Контракта закреплено в пунктах 4.4.6 и 4.4.7 Контракта.

Письмом от 11.04.2018 N 121/116/2018 исполнитель уведомил заказчика об обнаруженных в ходе исполнения Контракта обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в соответствии с техническим заданием (наличие подземных коммуникаций на проектируемом участке), предложил внести соответствующие изменения в техническое задание, а именно изменить точку подключения и выполнить присоединение тепловой сети у неподвижной опоры в подвале дома по улице Бабушкина, дом 42, корпус 1.

Институт направил Предприятию письмо от 17.05.2018 N 164/116/2018 (получено адресатом 21.05.2018), в котором сообщил об остановке работ по Контракту, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме 42, корпус 1, по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге отказали в размещении точки подключения объекта в подвале их дома.

Предприятие письмом от 28.05.2018 N 10-18/19892 приостановило выполнение работ по Контракту в связи с обстоятельствами, на которые сослался Институт, указав, что о возобновлении работ сообщит отдельным письмом.

Письмами от 06.12.2018 N 364/116/2018, от 13.12.2018 N 367/116/2018 Институт направлял заказчику измененную схему тепловой сети.

Институт письмом от 20.02.2019 N 37/116/2019 предложил Предприятию увеличить срок выполнения работ по Контракту, поскольку производство работ приостановлено.

Институт письмом от 19.03.2019 N 69/116/2019 направил Предприятию акты приема-передачи выполненных по Контракту работ в отношении частично выполненных работ стоимостью 1 126 010 руб.

Письмом от 03.04.2019 Предприятие направило в адрес Института соглашение о расторжении Контракта, предусматривающее отсутствие у сторон претензий друг к другу.

Ответным письмом от 12.04.2019 Институт направил подписанное им соглашение о расторжении Контракта с протоколом разногласий, предусматривающим оплату выполненных по Контракту работ.

Ссылаясь на то, что Предприятие Контракт на условиях Института не расторгло, и ответ на письмо от 12.04.2019 не направило, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязан отказаться от исполнения контракта в случаях, указанных в пункте 15 названной статьи Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел пояснения сторон и пришел к выводу, что сложившиеся в ходе производства работ по Контракту обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения способа выполнения работ, а также цены Контракта, при этом исполнение Контракта без существенного увеличения объема и цены невозможно, поэтому расторг Контракт по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, не усмотрев оснований для внесения изменений в мотивировочную часть решения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопрос об определении последствий расторжения договора не является предметом настоящего спора, а подлежит рассмотрению судом по заявлению стороны Контракта, в том числе при его расторжении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 3 статьи 451 ГК РФ), а представленные в материалы настоящего дела доказательства не указывают на наличие в действиях (бездействии) Предприятия просрочки кредитора.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Института - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А56-60414/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева