Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-630/20 по делу N А56-49179/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-49179/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемаСтрой" Навасардяна А.Ю. (доверенность от 25.11.2019 N 01/11/2019-АДВ), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 07.08.2019 N 15-20/48818), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Карповой Е.Ю. (доверенность от 27.02.2020 N 05-19/04719),

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-49179/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемаСтрой", адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 18, лит. Д, пом. 23Н, пом. 13, ОГРН 5067847441349, ИНН 7838364658 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление) от 29.03.2019 N 16-13/18794.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019 (далее - Инспекция).

Решением суда от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение суда от 13.09.2019 отменено. Решение Управления от 29.03.2019 N 16-13/18794 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления Общества без рассмотрения.

По мнению подателя кассационной жалобы, суду апелляционной инстанции следовало оставить заявление Общества без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - не осуществлено обжалование в вышестоящий налоговый орган (Федеральную налоговую службу). Кроме того, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не учел, что Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) соответствующим письмом фактически дала прямые указания и передала полномочия на пересмотр ранее принятого решения Управления; оформление данного делегирования полномочий не в рамках устойчивого восприятия документооборота в виде решения, а в форме письма не искажает властное волеизъявление ФНС России. Управление также указывает, что отмена своего, ранее принятого решения на основании дополнительных доказательств, полученных от правоохранительных органов, не противоречит положениям части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Обществом также представлены пояснения к отзыву.

Управлением представлены возражения на отзыв.

Определением от 16.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 13.04.2020. Определением от 13.04.2020 дата судебного заседания была изменена на 18.05.2020.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу Управления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 07.12.2017 N 19/682 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 02.04.2018 N 16-13/20325 апелляционная жалоба Общества удовлетворена, решение Инспекции отменено.

Письмом ФНС России от 24.01.2019 N СА-4-7/1025 в Управление направлены материалы предварительного расследования по уголовному делу (получены от ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу письмом от 18.12.2018 N 119/2-791507-17).

Письмом ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу от 26.03.2019 N 119/2-791507-17 в Управление поступила информация о получении доказательств, свидетельствующих о нереальности оказания услуг контрагентами Общества - ООО "АЛЬТАИР" и ООО "Оптима", с приложением материалов уголовного дела.

Письмом Управления от 29.03.2019 N 16-13/18794 отменено решение Управления от 02.04.2018 N 16-13/20325, принято решение рассмотреть апелляционную жалобу Общества с учетом материалов, поступивших от ФНС России и ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.

По итогам повторного рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением принято решение от 27.08.2019 N 16-13/54152 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию Управления о возможности отмены собственного решения и повторного рассмотрения апелляционной жалобы Общества. Суд со ссылкой на положения статей 31, 140 НК РФ пришел к выводу, что Управление при отмене собственного решения не выходило за пределы своих полномочий. Кроме того, суд указал, что оспариваемое решение Управления не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким подходом, указав, что ни НК РФ, ни Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) не предусматривают возможности Управления после принятия решения по апелляционной жалобе отменить свое решение и начать повторное рассмотрение жалобы. Отмена решений налоговых органов в административном порядке возможна исключительно вышестоящим налоговым органом. Апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт от 29.03.2019 принят Управлением в нарушение как порядка, так и полномочий, определенных НК РФ и Законом о налоговых органах и, в том числе, незаконно возлагает на Общество обязанность повторного участия в рассмотрении уже ранее рассмотренной апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 364-ПЭК17 правовую позицию о сроках на реализацию вышестоящим налоговым органом полномочий по отмене решения нижестоящего налогового органа. Отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа возможна в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Поскольку предметом выездной проверки являлся период с 01.01.2013 по 31.12.2015 отмена решения Управления от 02.04.2018 N 16-13/20325 была допустима в период до 31.12.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно излагал правовые позиции, согласно которым правовое регулирование в сфере налогообложения, в том числе определение прав и обязанностей участников налоговых правоотношений, осуществляется исходя не только из предписаний статьи 57 Конституции Российской Федерации, но и из закрепленных Конституцией Российской Федерации основ демократического правового государства, запрета неограниченного усмотрения и произвола в правоприменении.

В своей деятельности налоговые органы обязаны соблюдать действующее законодательство, в том числе, установленные правила в отношении возможности и порядка отмены принятых налоговыми органами решений.

Согласно положениям статьи 9 Закона о налоговых органах и пункта 3 статьи 31 НК РФ право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов предоставлено вышестоящему налоговому органу.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Управлением в установленном порядке по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества было принято решение от 02.04.2018 N 16-13/20325. Действующим налоговым законодательством право на отмену решений налоговых органов в административном порядке предоставлено исключительно вышестоящему налоговому органу.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт от 29.03.2019 принят Управлением в нарушение как порядка, так и полномочий, определенных НК РФ и Законом о налоговых органах. При этом отмена Управлением 29.03.2019 своего же решения от 02.04.2018, которым была удовлетворена апелляционная жалоба Общества, нарушает права и законные интересы Общества.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционного суда суд округа не находит. Доводы Управления о выполнении им указаний ФНС России не свидетельствуют о законности отмены собственного решения и подлежат отклонению.

Кроме того, в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из элементов правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности, охраны частной собственности, запрета несоразмерного ограничения прав частных лиц (статьи 34 и 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав.

В актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 24.06.2009 N 11-П и от 20.07.2011 N 20-П) разъясняется, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Общая правовая позиция также следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 364-ПЭК17, отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа возможна в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Поскольку предметом выездной проверки являлся период с 01.01.2013 по 31.12.2015 отмена решения Управления от 02.04.2018 N 16-13/20325 была допустима в период до 31.12.2018.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о пропуске предельного срока для отмены решения Управления от 02.04.2018 является правильным.

Довод Управления о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Управление утратило право ссылаться на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора в силу принципа эстоппеля, который подлежит применению и к не заявленным в суде первой инстанции процессуальным аргументам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-49179/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-49179/2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова